Рішення від 04.03.2026 по справі 910/12927/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/12927/23 (910/15190/25)

За позовом Ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ" (04073, м. Київ, пр-т С.Бандери,34 В, ідентифікаційний номер 34817671)

про стягнення 2 699 532,18грн.

в межах справи №910/12927/23

За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Череватий Л.Б. (поза межами приміщення суду),

від відповідача - Харченко О.В. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12927/23 за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Л.Б. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ" про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 2 699 532,18грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 21.01.2026.

19.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

19.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 42 900,00грн для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

20.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

21.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ" про забезпечення судових витрат відмовлено, відкладено судове засідання на 11.02.2026 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ" копії усіх без виключення:рахунків, що виставлені ТОВ "Паверсток" за укладеними Договорами; документів на підтвердження оплати ТОВ "Блокбастер-Київ" за укладеними Договорами; платіжних доручень, актів зарахування взаємних однорідних вимог, або будь-яких інших документів, які підтверджують факт розрахунку по договорам з ТОВ "Паверсток" за період з 01.01.2020; накладних на товар, актів приймання-передачі товару, актів виконаних робіт, актів наданих послуг підписаних з ТОВ "Паверсток"; інші документи, що надавались ТОВ "Блокбастер-Київ" на виконання укладених Договорів.

06.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 відкладено судове засідання на 04.03.2026.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2026, підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 між позивачем, як Постачальником, та відповідачем, як Споживачем, укладено договір № 32230 про постачання електроенергії.

Згідно пункту 1.1 Договору цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - «Споживач») постачальником електричної енергії (далі - «Постачальник») та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору, згідно із заявою приєднанням, яка є додатком 1 до цього договору.

Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно пункту 5.1 Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Пунктом 4.1 Комерційної пропозиції, яка є додатком 2 до Договору передбачено, що розрахунки за електричну енергію здійснюються виключно в грошовій формі відповідно до умов договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника, вказаний у рахунку на оплату та на сайті Постачальника.

Відповідно до пункту 5.1 Комерційної пропозиції, яка є додатком 2 до Договору, : оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється наступними етапами 100 % вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії у розрахунковому періоді оплачується не пізніше, ніж за 6 календарних днів до дати початку розрахункового періоду; остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання - не пізніше, ніж на 10 робочий день після закінчення розрахункового періоду. Розмір попередньої оплати визначається на підставі прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії на розрахунковий період, а у разі відсутності прогнозованих (заявлених) обсягів, згідно Додатку 3 до Договору.

У пункті 7.1 Комерційної пропозиції, яка є додатком 2 до Договору, вказано, що послуги з передачі, розподілу електричної енергії закуповуються та оплачуються Постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується Споживачем на рахунки Постачальника.

Відповідно до п. 2 Комерційної пропозиції, яка є додатком 2 до Договору, ціна за електричну енергію (грн за 1 кВт*год, без ПДВ) для розрахункового періоду (Ці) включає всі витрати Постачальника і складається з таких компонентів: Ці = ЦРДН + Цп + Т + Р; Електроенергія закуповується на ЦРДН. У випадках необхідності докупити додаткову електроенергію або продати зайву - використовується ЦВДР Ці = ЦВДР + Цп + Т + Р; Црдн - середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу на перед», яка визначається з урахуванням оперативних даних щодо погодинних цін на ринку «на добу на перед» у місяці на дату формування рахунку (Ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу на перед» також включає всі обов'язкові податки (крім ПДВ, що обліковується окремо), збори та платежі, що передбачені законодавством, зокрема Правилами ринку, Правилами ринку «на добу на перед» та внутрішньодобовому ринку та іншими нормативними документами) та розраховується з урахуванням графіку погодинного споживання Споживача. При цьому за результатами минулих розрахункових періодів, враховуючи відхилення прогнозованих від фактичних значень щодо ціни та обсягів споживання, Постачальник має право врахування (коригування) виниклої різниці при розрахунку ціни закупівлі (Црдн). Цвдр - середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на «внутрішньодобовому» ринку, яка визначається з урахуванням оперативних даних щодо погодинних цін на «внутрішньодобовому» ринку у місці на дату формування рахунку. Цп - ціна додаткових послуг, пов'язаних з постачанням електричної енергії Споживачу і складає 3,5 % від активного кВт; Р - ціна (тариф) послуг оператора системи розподілу (ціна регульованих послуг), грн/ кВт*год; Т - ціна (тариф) послуг оператора системи передачі (ціна регульованих послуг), грн/ кВт*год.

Із метою встановлення фактичного обсягу споживання електричної енергії споживачами ТОВ «Паверсток» представником позивача направлено на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» адвокатські запити.

У відповідь на адвокатські запити ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надіслало листи №1/04/18522 від 20.03.2025, № 22768/1/04 від 15.05.2025, на підставі яких позивачем встановлено розмір спожитої електричної енергії на об'єктах ТОВ «Блокбастер-Київ» у період з 01.06.2021 по 30.06.2022.

Отже, виходячи з наданих ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» даних щодо обсягів розподіленої електричної енергії по споживачу - ТОВ «Блокбастер Київ», проведених відповідачем розрахунків за період 02.06.2021 по 02.06.2022, та визначення вартості електричної енергії відповідно до умов Договору за періоди постачання електричної енергії в періоді з червня 2021 року по червень 2022 року, позивач з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача борг у сумі 105 964,64 грн.

Поряд із цим, із матеріалів справи вбачається, що 20.06.2022 між позивачем, як первісним кредитором, та ТОВ «Паверсток Трейд», як новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги № 10, відповідно до якого первісним кредитором відступається на користь нового кредитора право вимоги до ТОВ «Блокбастер Київ» за Договором від 27.05.2021 № 32230 про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з додатком № 1 до договору відступлення права вимоги від 20.06.2022 № 10 розмір вимоги, що відступається за Договором від 27.05.2021 № 32230 про постачання електричної енергії споживачу становить 612 797,86 грн.

До вказаного договору відступлення права вимоги від 20.06.2022 № 10 також підписано акт приймання-передачі документації від 20.06.2022.

У подальшому, 19.07.2022 до договору відступлення права вимоги від 20.06.2022 № 10 укладено додаткову угоду № 1, у пункті 2 якої вказано, що сторони дійшли згоди щодо передачі первісним кредитором новому кредитору також права вимоги до ТОВ «Блокбастер Київ» за Договором від 27.05.2021 № 32230 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 280 812,22 грн.

Пунктом 2.2 додаткової угоди від 19.07.2022 № 1 визначено, що в додатку № 1 від 20.06.2022 розмір вимог, що відступається - основний борг, становить 893 610,08 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач указав, що заборгованість за договором перед позивачем повністю відсутня, а надані позивачем докази на підтвердження боргу не є належним.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Правил роздрібного ринку розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Правил роздрібного ринку послуги з розподілу або передачі електричної енергії оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи.

Відповідно до пункту 4.3 розділу IV Правил роздрібного ринку дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

У пункті 4.4 розділу IV Правил роздрібного ринку вказано, що датою здійснення оплати за виставленим платіжним документом є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника або поточний рахунок оператора системи розподілу, відкритий в уповноваженому банку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання умов Договору від 27.05.2021 № 32230 здійснював оплату за спожиту електричну енергію за спірний період з червня 2021 року по червень 2022 року, що за даними позивача надійшла в розмірі 23 049 351,98 грн.

При здійсненні позивачем розрахунку заборгованості з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, останнім визначено вартість поставленої електричної енергії за спірний період у сумі 24 048 926,70 грн., з якої вирахувано оплату в сумі 23 049 351,98 грн. та частину боргу в розмірі 893 610,08 грн., право вимоги на який відступлено на користь ТОВ «Паверсток Трейд» на підставі договору відступлення права вимоги від 20.06.2022 № 10.

Отже, за розрахунком позивача, залишок боргу відповідача за поставлену електричну енергію за червень 2021 року по червень 2022 року складає 105 964,64 грн.

Разом із цим, як слідує з відповідного розрахунку, позивачем взято за основу при визначені вартості поставленої електричної енергії середньозважені ціни на електроенергію у відповідні періоди, що склалися на ринку, а не ціни, зазначені в наданих відповідачу рахунках та актах приймання-передачі.

Натомість, у відповідних рахунках та актах приймання-передачі вказано, що останні виставлені на підставі Договору від 27.05.2021 № 32230, що містить визначений порядок формування ціни на електричну енергію.

Відтак, суд вважає недоведеною наявність за відповідачем заборгованості в розмірі 105 964,64 грн., що обрахована позивачем із застосуванням інших цін, ніж зазначені ним у виставлених за спірний період рахунках та актах приймання-передачі електричної енергії.

З огляду на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача 105 964,64 грн. заборгованості.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.03.2026

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
135081144
Наступний документ
135081146
Інформація про рішення:
№ рішення: 135081145
№ справи: 910/12927/23
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 2 699 532,18 грн
Розклад засідань:
27.09.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
14.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 14:25 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 09:20 Господарський суд міста Києва
21.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 12:45 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 09:20 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 14:10 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 12:20 Касаційний господарський суд
02.03.2026 15:20 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 12:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 14:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 10:10 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2026 13:45 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРСАК В А
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРСАК В А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЧЕЙС ПРАЙМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
арбітражний керуючий:
Коршун Владислав Володимирович
ЧЕРЕВАТИЙ ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
ГРИЦАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ»
Фізична особа-підприємець Телішевська Василь Петрович
Фізична особа-підприємець ТЕЛІШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ІГОРОВИЧ
Тимофієв Андрій Леонідович
Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-КИЇВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАВЕРСТОК ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТМІНСТЕР»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
за участю:
представник ТОВ "СТБУД" - адвокат Бялковський Володимир Вікторович
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Шишкін Антон Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
Акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО"
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Дочірне підприємство з іноземними інвестиціями "УКРПЛАСТАВТОМАТ"
Підприємство з ін.ін."АМІК УКРАЇНА"
Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"
ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне то
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Приватне підприємство "ТОМС"
Селезньова Марина Дмитрівна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Микол
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович
Товариство з обмеженою від
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОР КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОР КОМПАНІ", кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАКСЕНС ПРОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "МІАЛ" (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фіз. осіб на ліквідацію АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" Паламарчука Віталія Віталійовича
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
ліквідатор ТОВ "Паверсток" АК Череватий Л.Б.
Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "МІАЛ" (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)
представник:
БАБЛЮК ОЛЬГА БОГДАНІВНА
Борисевич Даніїл Володимирович
Зелінка Василь Володимирович
Качуренко Віктор Юхимович
Корсун Сергій Іванович
Ряполова-Радченко Анна Олегівна
Середницький Володимир Михайлович
Харченко Олексій Володимирович
представник відповідача:
Демидюк Ольга Борисівна
представник заявника:
Гуменюк Тетяна Миколаївна
Котович Данил Володимирович
Макушин Олександр Михайлович
ЯВОДЧАК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
Ярошенко Дмитро Валерійович
представник кредитора:
Костюченко Валентин Валентинович
ЧОРНИЙ КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Булат Віталій
Масін Олександр Вікторович
МОЖАР АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Шаргородський Олександр Романович
представник скаржника:
Драненко Ярослав Васильович
Спасибко Андрій Варерійович
ЧУЛКОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
скаржник:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
ПрАТ "ДТЕК КИ
ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"