ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.03.2026Справа № 910/2919/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон-Груп" (03179, м. Київ, просп. Палладіна Академіка, 13, кв 138, ідентифікаційний код 40198290)
про стягнення10 587, 20 грн.
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон-Груп" (далі - відповідач) про стягнення 10 587, 20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони № 1282 від 26.11.2025 року в частині своєчасної поставки товарів, у зв'язку з чим у відповідача, згідно п.5.2. договору, утворився обов'язок сплатити на користь позивача пеню у розмірі 10 587, 20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
20.03.2026 (зареєстровано 19.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання, у якому останній повідомляє про сплату пені та компенсації судового збору, у зв'язку з чим просить суд закрити провадження на підставі ст. 231 ГПК України.
Цією ж датою, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано заяву про залишення позову без розгляду, обґрунтовану тим, що відповідач добровільно сплатив штрафні санкції, також позивач просить на підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" розглянути питання про повернення позивачу судового збору.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши подані клопотання сторін, суд дійшов висновку про наступне.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
При цьому предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
В даному випадку, предметом спору є стягнення пені у розмірі 10 587, 20 грн за несвоєчасну поставку товару за договором про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони № 1282 від 26.11.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілон-Груп" здійснило погашення наявного перед позивачем боргу у розмірі 13 249, 60 грн згідно платіжної інструкції №4493 від 19.03.2026 (компенсація пені та судового збору за позовною заявою згідно договору №1282 від 26.11.2025 р.).
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов поданий 17.03.2026, а оплата боргу здійснена 19.03.2026).
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено судом, згідно платіжної інструкції №4493 від 19.03.2026 відповідачем здійснено погашення заборгованості з урахуванням суми судового збору. Отже питання про розподіл між сторонами витрат зі сплати судового збору є вирішеним.
Керуючись статтями 129, п.2 ч.1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон-Груп" про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №910/2919/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 24.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Г. Пукшин