ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
19.03.2026Справа № 910/14776/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ»
До Міністерства юстиції України
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД.
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України
про визнання незаконним та скасування наказу Мін'юсту в частині, зобов'язання вчинити дії
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.
Представники сторін:
Від позивача: Заянчуковський С.О. (в залі суду) - адвокат, ордер серії №1462455 від 18.09.2023.
Від відповідача: Рєпкін Н.І. (в залі суду) - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1-7: не прибули.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (СБУ): Кудрявцев Г.В. (в залі суду) - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.
Вільний слухач: ОСОБА_8 (в залі суду).
Товариство з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 «Про задоволення скарги» незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.01.2023 №1000711070002047262 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичною особи 43950941), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії» від 02.05.2023 №1000719950004047262 проведеної Матей В. Ю. , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43950941);
- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 06.01.2023 №1000711070002047262 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичною особи 43950941), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.
02.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та призначив підготовче судове засідання. За власної ініціативи залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу безпеки України (Департамент захисту національної державності).
09.11.2023 від позивача надійшла заява про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД та Смірнову Аллу Сергіївну , а також на стороні відповідача Службу безпеки України.
10.11.2023 від позивача надійшла аналогічна заява про залучення третіх осіб, яка надійшла до суду 09.11.2023.
27.11.2023 через систему «Електронний суд» від Бабіча О.І. (адвокат (представник)) надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадян Республіки Кіпр: 1) ОСОБА_11 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_12 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні 28.11.2023, суд протокольної ухвалою: клопотання позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог в частині залучення СБУ залишив без розгляду, оскільки дане питання судом вирішено під час відкриття провадження у справі ухвалою від 02.11.2023 та залучено СБУ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача; задовольнив клопотання адвоката Бабіча О.І. про залучення 3-х осіб, яке надійшло до суду 27.11.2023. Залучити до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог: 1) ОСОБА_11 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_12 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 як кінцевих бенефіціарних власників позивача, на зміні яких наполягає позивач, та реєстраційну дію щодо внесення яких була скасована оскаржуваним наказом; за власною ініціативою залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача попереднього кінцевого бенефіціарного власника позивача - ОСОБА_6 ; відмовив в задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД та Смірнової Алли Сергіївни .
11.04.2024 від СБУ надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД.
В підготовчому судовому засіданні 11.04.2024 суд протокольної ухвалою задовольнив клопотання СБУ про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД.
В підготовчому судовому засіданні 23.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті. Після початку розгляду справи по суті розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з великим обсягом матеріалів справи, що потребували дослідження в судовому засіданні.
04.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні по суті 19.03.2026 представник позивача підтримав подану 04.03.2026 заяву про відмову від позову, просив задовольнити її та закрити провадження у справі. Представники інших учасників судового процесу, які прибули в судове засідання, не заперечували проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.
Відтак, суд заслухавши пояснення представників сторін, оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення заяви позивача від 04.03.2026 з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
В силу частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до частин, 2, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, зокрема відмови від позову, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, роз'яснивши наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову, та закриває провадження у справі на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
В силу приписів частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, оскільки позивач відмовився від позову під час розгляду справи по суті, сплачена позивачем сума судового збору у повному обсязі поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (позивача) про відмову від позову - задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» від позову.
3. Закрити провадження у справі №910/14776/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Мін'юсту в частині, зобов'язання вчинити дії.
4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 24.03.2026.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких