Ухвала від 16.03.2026 по справі 910/25640/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/25640/14 (910/2595/26)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)

до Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; код ЄДРПОУ 32491316)

про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 161 800 036,09 грн.

в межах справи №910/25640/14

За заявою Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (код ЄДРПОУ 32491316)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/25640/14 про банкрутство Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015.

10.03.2026 до Господарського суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 161 800 036,09 грн.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи №910/25640/14 про банкрутство Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» за правилами загального позовного провадження.

Також позивач у позовній заяві просить залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, зокрема, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міністерство фінансів України, з огляду на те, що останні відповідальні за облік розміру простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на їх суми пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Крім того, судом встановлено, що органом управління Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №903 від 21.07.2025 "Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства" Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати Міністерство аграрної політики та продовольства України, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства; установити, що правонаступником майна, прав і обов'язків Міністерства аграрної політики та продовольства є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Керуючись наведеними приписами та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міністерства фінансів України, суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства, як органу уповноваженого управляти майном відповідача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 165, 176, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 161 800 036,09 грн. до розгляду в межах справи №910/25640/14 про банкрутство Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11А; код ЄДРПОУ 37993783);

- Міністерство фінансів України (01008, м. Київ , вул. Грушевського, буд.12/2; код ЄДРПОУ 00013480).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства (01008, м. Київ , вул. Грушевського, буд.12/2; код ЄДРПОУ 37508596).

5. Підготовче засідання призначити на 01.06.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

6. Встановити відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

8. Запропонувати третім особам надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

11. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
135080953
Наступний документ
135080955
Інформація про рішення:
№ рішення: 135080954
№ справи: 910/25640/14
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.01.2026)
Дата надходження: 18.11.2014
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
25.04.2026 21:19 Господарський суд міста Києва
25.04.2026 21:19 Господарський суд міста Києва
25.04.2026 21:19 Господарський суд міста Києва
05.08.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
17.02.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
22.03.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
28.04.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
04.08.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
24.03.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
24.07.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 11:45 Касаційний господарський суд
03.04.2024 11:30 Касаційний господарський суд
08.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
05.06.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
15.07.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
17.07.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
26.08.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
05.02.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 10:35 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 12:00 Касаційний господарський суд
09.02.2026 15:10 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
01.06.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
01.06.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Міністерство фінансів України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Агенство з реструкторизації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
ДП"Агенство з реструк.забор.під.агропромислового комплексу"
за участю:
АК Куліченко М.В. ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
АК Куліченко М.В. ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
ДП"Агенство з реструк.забор.під.агропромислового комплексу"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
ДП"Агенство з реструк.забор.під.агропромислового комплексу"
інша особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Міністерство фінансів України
Фонд Державного майна України
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Арбітражний керуючий Дейнека Володимир Миколайович
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у м. Києві
Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
ДП"Агенство з реструк.забор.під.агропромислового комплексу"
Маловічко Юрій Павлович
представник заявника:
Іващенко Дмитро Андрійович
представник позивача:
Бондаренко Олена Ігорівна
Карнаєва Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
ХРИПУН О О
як відокремлений підрозділ державної податкової служби, кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Державне підприємство "Агенство з реструкторизації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
ДП"Агенство з реструк.забор.під.агропромислового комплексу"