ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
23.02.2026Справа № 910/5193/23
За заявою Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ІНВЕСТ ГРУП" (ідентифікаційний код 39823941)
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
Представники учасників: не з'явилися.
Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/5193/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013).
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 визнано кредиторами до боржника:- Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" на суму 5.478.797,71 грн., з яких: 87.140, 00 грн. - вимоги першої черги, 5.391.657, 71 грн. - вимоги четвертої черги;- ГУ ДПС у м. Києві на суму 340, 00 грн. - вимоги шостої черги. Підсумкове засідання призначено на 26.09.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 22.09.2023.Затверджено звіт арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в період з 18.05.2023 року по 25.09.2023 рік у розмірі 98.532,42 грн. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 60 300,00 грн. на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжних доручень від 27.01.2023 та 24.02.2023.
Постановою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Реверука П.К. Призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 26.09.2024.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 № 01.3-16/870/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5193/23 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 .
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/5193/23 передано на розгляд судді Яковенко А.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 прийнято справу № 910/5193/23 до свого провадження. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.2024.
06.08.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження його звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" за період з 01.02.2024 по 30.06.2024 у розмірі 114 600,00 грн., а також про витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 910/5193/23 за період з 26.09.2023 по 09.07.2024 у розмірі 818,75 грн.
03.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" станом на 01.10.2024, до якого долучено звіти про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" за період з 01.07.2024 по 30.09.2024 у розмірі 72 000,00 грн., а також про витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/5193/23 за період з 01.07.2023 по 30.09.2024 у розмірі 255,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" за період з 01.02.2024 по 30.09.2024 у розмірі 186 600,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" за період з 26.09.2023 по 30.09.2024 у розмірі 1 073,75 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування доказів. Витребувано у колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" (код ЄДРПОУ 39823941) Шила Дмитра Анатолійовича наступі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп".
До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" за період з 26.09.2023 по 31.01.2024 у розмірі 84 950,00 грн., а також про витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 910/5193/23 за період з 26.09.2023 по 30.01.2024 у розмірі 81,40 грн.
До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 призначено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" за період з 26.09.2023 по 31.01.2024 у розмірі 84 950,00 грн., а також про витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 910/5193/23 за період з 26.09.2023 по 30.01.2024 у розмірі 81,40 грн., а також клопотання про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі у судовому засіданні на 26.05.2025.
26.05.2025 до суду надійшли уточнення ліквідатора до клопотання про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 затверджено звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" за період з 26.09.2023 по 31.01.2024 у розмірі 84 950,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" за період з 26.09.2023 по 30.01.2024 у розмірі 81,40 грн. Задоволено частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат. Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ, а/с 71; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. основної грошової винагороди та 0 (нуль) грн. 84 коп. витрат за виконання повноважень у справі № 910/5193/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп". Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" (ідентифікаційний номер 40081221; 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ, а/с 71; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 392 808 (триста дев'яносто дві тисячі вісімсот вісім) грн. 06 коп. основної грошової винагороди та 13 477 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 91 коп. витрат. за виконання повноважень у справі № 910/5193/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп".
08.12.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 336 000,00 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" з 01.10.2024 по 30.11.2025 та стягнення грошової винагороди з кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 призначено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 336 000,00 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" з 01.10.2024 по 30.11.2025 та стягнення грошової винагороди з кредиторів у судовому засіданні на 23.02.2026.
У судове засідання, призначене на 23.02.2026, представники учасників справи не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 336 000,00 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Інвест Груп" з 01.10.2024 по 30.11.2025 та стягнення грошової винагороди з кредиторів, судом встановлено наступне.
Згідно з Протоколом №02/02/2026 від 02.02.2026 засідання комітету кредиторів, комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп» прийнято зокрема наступне рішення:
- схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Геліос Інвест Груп» у справі про банкрутство №910/5193/23 за період з 01.10.2024 по 31.01.2026 на загальну суму 385 941,00 грн. Вжити ліквідатору Реверуку П.К. заходи щодо відшкодування винагороди за цей період.
Нормами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Тобто, невиявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушування його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №5011-50/438-2012 від 17.05.2018.
При цьому, відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 2000 року, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОР) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або якщо таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або вони взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012).
Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011).
Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. Відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Також Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свою згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
У постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, колегія суддів Касаційного господарського суду зауважує, що положення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.
Кредитори у випадку непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого тощо вправі подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.
Крім того, підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа-платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін «самозайнята особа».
Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт та ознайомившись з долученим до матеріалів справи Протоколом №02/02/2026 від 02.02.2026 засідання комітету кредиторів, врахувавши схвалення звіту комітетом кредиторів, суд вважає поданий звіт таким, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає затвердженню.
Щодо стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця», суд зауважує наступне.
Так ліквідатор просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» на користь арбітражного керуючого грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатор ТОВ «Геліос Інвест Груп» у справі №910/5193/23 за період з 01.10.2024 по 31.01.2026 на загальну суму 385 941,00 грн.
Дослідивши наведений ліквідатором розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Геліос Інвест Груп» за період з 01.10.2024 по 31.01.2026 на загальну суму 385 941,00 грн., суд встановив, що винагорода розрахована арифметично правильно та з урахуванням положень ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
У зв'язку з відсутністю у боржника майна або коштів, за рахунок яких арбітражний керуючий може отримати сплату основної грошової винагороди, така винагорода може бути сплачена за рахунок кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.
Водночас судом встановлено, що комітетом кредиторів у даній справі не створювався фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Станом на 23.02.2026 у матеріалах справи відсутні заперечення кредиторів щодо поданого ліквідатором арбітражним керуючим Реверуком П.К. клопотання про стягнення з кредиторів його грошової винагороди.
Відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп», кредиторами у справі №910/5193/23 є наступні особи:
- Головне управління ДПС у місті Києві з кредиторськими вимогами у загальному розмірі 340,00 грн., що складає 0,0062 % від загального розміру кредиторських вимог;
- Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» з кредиторськими вимогами у загальному розмірі 5 478 797,71 грн., що складає 99,9938 % від загального розміру кредиторських вимог.
З огляду на викладене, невідшкодована грошова винагорода арбітражного керуючого Реверука П.К. підлягає стягненню з кредиторів наступним чином:
- з Головного управління ДПС у місті Києві - 2 392,83 грн. грошової винагороди;
- з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» - 383 548,17 грн. грошової винагороди.
Враховуючи, що ліквідатором у поданому клопотанні заявлено вимогу про стягнення грошової винагороди лише з одного кредитора - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» - суд задовольняє клопотання ліквідатора частково, оскільки заявлена грошова винагорода підлягає стягненню з усіх кредиторів боржника в розмірі, пропорційному розміру їх кредиторських вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Геліос Інвест Груп» у справі №910/5193/23 за період з 01.10.2024 по 31.01.2026 на загальну суму 385 941,00 грн.
2. Задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про стягнення з кредиторів грошової винагороди частково.
3. Стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний номер 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ, а/с 71; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 392 (дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 83 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп» у справі №910/5193/23 за період з 01.10.2024 по 31.01.2026.
4. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» (ідентифікаційний номер 40081221; 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ, а/с 71; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 383 548 (триста вісімдесят три тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 17 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп» у справі №910/5193/23 за період з 01.10.2024 по 31.01.2026.
5. Видати накази.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 23.03.2026
Суддя А.В. Яковенко