ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1500/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Закарпатського обласного центру зайнятості
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс"
про стягнення 20 723,18 грн, з них: 15 270,00 грн - основної суми, 4090,18 грн - інфляційних втрат, 1363,00 грн - 3% річних
за участю:
від позивача: Гладинець Олександр Іванович
установив: Закарпатський обласний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 20 723,18 грн, з них: 15 270,00 грн - основної суми, 4090,18 грн - інфляційних втрат, 1363,00 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу талонів на пальне №183 від 12.09.2022, оскільки позивач не зміг здійснити заправку автомобілів паливом за талонами придбаними у відповідача, зокрема за 15-ма талонами номіналом 20 літрів (в загальному 300 літрів) внаслідок їх заблокування. За наведеного позивач просить стягнути cплачену вартість нафтопродуктів, що не були поставлені відповідачем по договору. За невиконання умов договору здійснив нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 525, 526, 610, 611, 625, 670 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позо задоволити .
Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином ухвалою суду від 25.02.2026, яка направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Факт відповідності адреси на яку направлено судову кореспонденцію відповідачу адресі, зазначеній у ЄДРПОУта ГФ, підтверджується Витягом №2461907 від 16.03.2026 зробленому на запит суду.
При цьому, поштове відправлення повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
В силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Виходячи зі змісту положень ст.242 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРЮОФОПГФ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах, передбачена стаття 162, 165,258,263,290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).
Крім того, відповідно до частини другої ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Частинами першою та другою ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша ст. 4 цього Закону).
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за його місцем реєстрації, зазначеним в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи для забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Згідно з приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Правом на подання відзиву по справі відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст.178 ГПК України у разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а його явка не визнавалась судом обов'язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Фактичні обставини у справі вказують на те, що 12 вересня 2022 року між Закарпатським обласним центром зайнятості (по договору - покупець/по справі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “М-7 Трейд» (в подальшому змінено найменування на ТОВ "Назарбест Транс") (по договору - постачальник/по справі - відповідач) укладено Договір купівлі-продажу талонів на пальне №183 (далі - Договір), за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар за предметом закупівлі: ДК 021:2015-09130000-9 “Нафта і дистиляти», (Дизельне паливо, бензин А-95) (далі - товар), зазначений у Специфікації (Додаток 1), яка є невід'ємною частиною цього договору, за відпускними обліковими старт-картками або скетч-картками (далі - картки-талони), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, оплатити та прийняти вказаний товар.
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками, в судовому порядку недійсним не визнавався.
Відповідно до пункту 1.3. Договору кількість товару - 3886 л.
Асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру товару визначається у рахунку-фактурі та Додатку 1 до цього Договору.
Відповідно до п.3.1. Договору сума договору складає 197 794,40 грн, в тому числі ПДВ (7%) 12 940,02 грн.
Згідно з п. 1.5. Договору розрахунки за поставлений через мережу АЗС товар за цим Договором здійснюється виключно у безготівковій формі із застосуванням талонів.
Пунктом 5.1. Договору передбачено, що відпуск товару на АЗС здійснюється за талонами. Місце поставки товару - на автозаправних станціях (АЗС) продавця по Закарпатській області Поставка товару здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня підписання договору, згідно рахунку та накладних.
Право власності на товар переходить до покупця в момент підписання та передачі покупцеві видаткової накладної та паливних карток (п. 5.3. Договору).
Відповідно до п. 5.4. Договору після передачі покупцю видаткової накладної та паливних карток на товар відповідна кількість товару вважається прийнятою продавцем на зберігання до його витребування покупцем за пред'явленням талонів. Ризик випадкового знищення (псування) товару до моменту його отримання покупцем несе постачальник.
Згідно пункту 5.8 Договору продавець гарантує покупцю прийом проданих ним талонів, у мережі АЗС і відпуск за ними товару відповідно до номіналу талонів.
Пунктом 5.6 Договору передбачено, що відпуск товару покупцеві з АЗС здійснюється шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами покупця талонів на бензин А-95 номіналом 10 (або) 15 та(або) 20 л. термін дії яких 12 місяців з дня їх видачі. У разі закінчення строку дії талонів на видачу бензину, продавець повинен мати можливість провести їх обмін на інші. У разі, якщо продавець здійснює перехід на талони/скреч-карти нового зразку, він повинен здійснити рівноцінний обмін талонів скретч-карток старого зразку, що залишилися у покупця та не були реалізовані на паливні картки нового зразку, в тому числі стосовно паливних карток, що залишились у покупця після закінчення строку їх дії.
Пунктом 6.3.5. Договору сторони узгодили, що продавець зобов'язаний у разі своєчасного звернення покупця, провести заміну наявних у покупця талонів на підставі звернення покупця та складання відповідного акту й інших документів у разі необхідності.
Разом з тим, продавець зобов'язаний забезпечувати поставку товару на умовах договору (п.6.3.1. Договору).
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.
Згідно з умовами Договору позивач придбав у відповідача талони на отримання пального та здійснив їх оплату, що підтверджується платіжним дорученням №2294 від 20.09.2022 на суму 197 797,40 грн.
Листом №3601 від 01.03.2023 ТОВ «М-7 Трейд» повідомило позивача про можливість здійснити обмін наявних талонів/скетч-карток на талони/скретч-картки нового зразка. До обміну запропоновано тільки талони/скетч-картки з цілим (не пошкодженим) голографічним покриттям.
14.07.2023 Листом № 107-10-22 Закарпатський обласний центр зайнятості для забезпечення безперебійної роботи згідно умов договору, звернувся до відповідача з проханням вирішити питання щодо заміни талонів із стертим покриттям під час спроби використання на АЗС для отримання бензину (який не було поставлено).
В подальшому Закарпатським обласним центром зайнятості талони в кількості 133 шт, з цілим не пошкодженим голографічним покриттям надіслано для заміни.
Залишилося невирішеним питання із 15 талонами номіналом 20 літрів (в загальному 300 літрів) із стертим голографічним покриттям, які позивач не зміг отоварити на АЗС.
20.09.2023 Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся з Листом-претензією № 1421-05 до ТОВ «М-7 Трейд», в якому просив вирішити питання, щодо виконання умов договору купівлі-продажу талонів на пальне та здійснити обмін 15 талонів номіналом 20 л. в загальному 300 літрів , які покупець не зміг отоварити на АЗС на талони нового зразка або здійснити повернення грошових коштів.
15.12.2025 позивач повторно звернувся до відповідача ТОВ «Назарбест Транс» (назва після перейменування) з претензією здійснити обмін 15 талонів старого зразка номіналом 20 літрів( в загальному 300 літрів), які покупець не зміг отоварити на АЗС на талони нового зразка або здійснити повернення грошових коштів у сумі 15 270,00 грн.
Відповідач обмін талонів не здійснив , кошти не повернув.
Наведене зумовило звернення позивача із позовом до суду.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами умов Договору купівлі-продажу талонів на пальне №183 від 12.09.2022, який за своєю правовою природою є договором поставки.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 662, ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 667 ЦК України якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов'язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення.
Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Як встановлено судом, позивач (покупець) здійснив повну оплату товару на загальну суму 197 797,40 грн.
Оскільки оплата за товар позивачем здійснена у повному обсязі та відповідно до умов договору до покупця перейшло право власності на товар, у відповідача згідно з умовами договору виникло зобов'язання із забезпечення передачі відповідачу всього обсягу оплаченого товару.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач не отримав залишок товару загальним обсягом 300 літрів на загальну суму 15 270,00 грн.
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості непоставленого товару, який був оплачений позивачем, є правомірними.
За наведеного, позовні вимоги в частині стягнення 15 270,00 грн основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Враховуючи зазначене та порушення строків виконання грошового зобов'язання, позивачем на суму заборгованості нараховані відповідачу 3% річних в розмірі 1363,00 грн та інфляційні втрати в розмірі 4 090,18 грн.
Судом здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних втрат та встановлено правомірність та арифметично вірне їх нарахування, а тому позовна вимога і в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, слід зазначити , що Товариство з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд" (відповідач по справі) змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" та місцезнаходження (вул. С.Стрільців,18, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018). Код ЄДРПОУ обох юридичних осіб однаковий.
Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.
Зміна назви юридичної особи не є реорганізацією цієї юридичної особи, зокрема перетворенням, якщо не змінюється організаційно-правова форма цієї юридичної особи. Цю правову позицію підтвердила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14, де зазначила, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин.
Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов'язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.
Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням результату вирішення спору судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
позов Закарпатського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" про стягнення 20 723,18 грн, з них: 15 270,00 грн - основної суми, 4090,18 грн - інфляційних втрат, 1363,00 грн - 3% річних - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" (вул. С.Стрільців , буд.18, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код 44353937) на користь Закарпатського обласного центру зайнятості (вул. Новака, буд.45, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код 02771546) 20 723,18 грн, з них: 15 270,00 грн - основної суми, 4090,18 грн - інфляційних втрат, 1363,00 грн - 3% річних; 3028,00 грн - судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено 23.03.2026.
Суддя С. М. Кобецька