вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
11.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6341/25
За позовом ОСОБА_1 , с. Спаське, Дніпропетровська область
до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро
Відповідача-2: Фермерського господарства "Басан і КО", с. Спаське, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.
Представники:
від позивача: Матросова Є.О., ордер серія АЕ № 1440168 від 03.11.2025
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Костюченко М.С. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1443913 від 12.11.2025
РУХ СПРАВИ.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_2 , Відповідача-2: Фермерського господарства "Басан і КО" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Фермерського господарства "Басан і КО", яким виключено ОСОБА_1 зі складу засновників Фермерського господарства "Басан і КО" на підставі реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.09.2025 08:14:18, 1002031070002030693, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структур власності.
Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 19.11.2025.
Ухвалою суду від 14.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Ухвалою суду від 19.11.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025.
Судове засідання, призначене на 02.12.2025, не відбулось у зв'язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.
Ухвалою суду від 24.11.2025 призначено підготовче засідання на 09.12.2025.
Протокольною ухвалою від 09.12.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Протокольною ухвалою від 09.12.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів.
Протокольною ухвалою від 09.12.2025 судом відмовлено у задоволенні заперечення відповідача-2 щодо неприйняття та повернення заперечення на відзив, поданого представником позивача.
Протокольною ухвалою від 09.12.2025 судом за власною ініціативою продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив та долучено відповідь на відзив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 14.01.2026.
Позивач, 31.12.2025 надав на адресу суду заяву від 29.12.2025 про зміну предмету позову. Наразі позивач просить суд:
- визнати недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Басан і КО", оформлене протоколом № 3/2025 зборів засновників фермерського господарства "Басан і КО" від 10 вересня 2025 року;
- скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Фермерського господарства "Басан і КО" та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу фермерського господарства "Басан і КО" (заява заведена 11.09.2025, код 447075931767, реєстраційний номер заяви 66727751, реєстраційний номер справи 10020303069390), державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;
- визнати недійсним Статут Фермерського господарства "Басан і КО" в новій редакції від 2025 року, державна реєстрація якого проведена 12.09.2025 № 43957491 (заява заведена 11.09.2025, код 447075931767, реєстраційний номер заяви 66727751, реєстраційний номер справи 10020303069390) державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;
- скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації Фермерського господарства "Басан і КО" та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу фермерського господарства "Басан і КО" (заява заведена 03.11.2025, код 140904852921, реєстраційний номер заяви 67097549, реєстраційний номер справи 10020303069390) державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 14.01.2026 відкладено підготовче засідання на 28.01.2026.
Ухвалою суду від 28.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.02.2026.
Судове засідання, призначене на 11.02.2026, не відбулось через відсутність електропостачання будівлі суду, внаслідок чого не працювали всі електронні системи, за допомогою яких здійснюється судочинство (спеціалізована програма ДСС, підсистема "Електронний суд", системи відеоконференцзв'язку, системи аудофіксації та відеотрансляції судових засідань тощо).
Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено розгляд справи на 25.02.2026.
Ухвалою суду від 25.02.2026 відкладено розгляд справи на 11.03.2026.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є засновником Фермерського господарства "Басан і КО", що підтверджується установчими документами та даними ЄДР станом на 2021 рік - доказ Статут ФГ.
Позивач зазначив, що 30 жовтня 2025 року ним було виявлено, що інший засновник ФГ "Басан і КО" - ОСОБА_2 , без його відома та згоди, прийняла незаконне рішення про виключення позивача зі складу засновників та подала документи на державну реєстрацію змін до статуту ФГ.
Позивач вказав, що, за даними з відкритих інформаційних джерел, 12 вересня 2025 року було проведено реєстраційну дію - виключення ОСОБА_1 зі складу засновників Фермерського господарства "Басан і КО". Змінено кінцевого бенефіціарного власника та відомості про кінцевого бенефіціарного власника Фермерського господарства "Басан і КО".
Позивач стверджує, що він не був повідомлений про проведення відповідних загальних зборів і не брав участі у прийнятті вищевказаних рішень. Таким чином, на думку позивача, було порушено порядок прийняття рішень засновниками, визначений статутом ФГ та Законом України “Про фермерське господарство».
Позивач наполягає на тому, що заяви про вихід із засновників Фермерського господарства "Басан і КО" він не подавав.
За результатами незаконної, на думку позивача, реєстраційної дії від 12.09.2025 ОСОБА_2 стала учасником та засновником Фермерського господарства "Басан і КО" у розмірі частки 100%. Вона ж є Головою Фермерського господарства "Басан і КО".
Позивач стверджує, що після здійснення реєстраційної дії щодо виключення ОСОБА_1 зі складу засновників та кінцевих бенефіціарних власників Фермерського господарства "Басан і КО", 03.11.2025 ОСОБА_2 , маючи частку 100% Статутного капіталу, прийняла одноосібне рішення щодо ліквідації Фермерського господарства "Басан і КО".
Позивач зазначив, що ОСОБА_2 вдруге, 03.11.2025 подала заяву про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ФГ "Басан і КО", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних-осіб підприємців, сформованого 06.11.2025.
Представник позивача у судових засіданнях пояснив, що підставою цього позову є саме порушення відповідачем-2 порядку прийняття рішень засновниками, визначений статутом ФГ та Законом України “Про фермерське господарство», у частині належного повідомлення позивача про час та місце проведення спірних зборів засновників.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-1.
Відповідач-1 відзиву на позов не надав.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-2.
Відповідач-2 надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.
Відповідач-2 вважає, що у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не було сплачено до складеного капіталу грошового вкладу у розмірі 75 000 грн., що становить 50% складеного капіталу ФГ «Басан і КО», останній не набув жодних корпоративних прав щодо ФГ «Басан І КО».
Крім того, за твердженням відповідача-2, відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 13.01.2025 у справі № 183/6524/24, яке набрало законної сили 13.02.2025, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. У зв'язку із чим, згідно вимог ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство», ОСОБА_1 не може бути членом ФГ «Басан і КО», оскільки станом на 10.09.2025 не є членом сім'ї та родичем голови фермерського господарства «Басан і КО» ОСОБА_2 .
Відповідач-2 звернув увагу на те, що з квітня 2022 року по вересень 2023 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , з 16.07.2025 і по теперішній час працює на посаді директора ТОВ «Агро-Спас» (код 45922303) та не здійснював трудову діяльність у ФГ впродовж більш ніж одного року. Що, відповідно до пунктів 2.2.3 та 2.2.6 Статуту, є підставою для примусового виключення зі складу членів ФГ.
Разом з тим, відповідач-2 зауважив, що позивачем не надано до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження факту його трудової участі у діяльності господарства, як і не надано будь-яких доказів іншої майнової участі у даному господарстві.
Також відповідач-2 вказав, що засновник ФГ «Басан і КО» - ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце проведення спірних зборів належним чином у відповідності до пунктів 5.1.3, 5.1.4 Статуту ФГ «Басан і КО». А саме шляхом направлення на його адресу цінного листа з описом № 4907400174997 від 22.08.2025, до якого було додано повідомлення про збори учасників (засновників) ФГ «Басан І КО» о 10:00 годині 10.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 з порядком денним: про обрання голови та секретаря зборів, про виключення із засновників ОСОБА_1 , про зменшення складеного капіталу та перерозподіл часток, про зміну поштової адреси, про затвердження статуту у новій редакції, про уповноваженого щодо здійснення державної реєстрації Статуту у новій редакції.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:
- визнання недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Басан і КО", оформлене протоколом № 3/2025 зборів засновників фермерського господарства "Басан і КО" від 10 вересня 2025 року;
- скасування реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Фермерського господарства "Басан і КО" та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу фермерського господарства "Басан і КО" (заява заведена 11.09.2025, код 447075931767, реєстраційний номер заяви 66727751, реєстраційний номер справи 10020303069390), державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;
- визнання недійсним Статуту Фермерського господарства "Басан і КО" в новій редакції від 2025 року, державна реєстрація якого проведена 12.09.2025 № 43957491 (заява заведена 11.09.2025, код 447075931767, реєстраційний номер заяви 66727751, реєстраційний номер справи 10020303069390) державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;
- скасування реєстраційних дій щодо державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації Фермерського господарства "Басан і КО" та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу фермерського господарства "Басан і КО" (заява заведена 03.11.2025, код 140904852921, реєстраційний номер заяви 67097549, реєстраційний номер справи 10020303069390) державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Предметом доказування у справі є порушення відповідачем-2 порядку прийняття рішень засновниками, визначений статутом ФГ та Законом України “Про фермерське господарство», у частині належного повідомлення позивача про час та місце проведення спірних зборів засновників.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Третього березня дві тисячі двадцять першого року було створено та зареєстровано Фермерське господарство "Басан і КО", про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був вчинений запис №1002031020000030693 від 03.03.2021.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також Статуту Фермерського господарства "Басан і КО" в редакції 2021 року (надалі - Статут), засновниками та учасниками Фермерського господарства "Басан і КО" станом на момент створення господарства були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відсотком частки у статутному капіталі по 50% кожний.
Головою Фермерського господарства "Басан і КО" є ОСОБА_2 .
Десятого вересня дві тисячі двадцять п'ятого року відбулися збори засновників Фермерського господарства "Басан і КО" рішення, прийняті на яких, були оформлені протоколом № 3/2025 зборів засновників Фермерського господарства "Басан і КО" від 10 вересня 2025 року.
На порядок денний були поставлені питання:
1. Про обрання голови та секретаря зборів.
2. Про виключення із засновників ОСОБА_3 .
3. Про зменшення розміру складеного капіталу та перерозподіл часток.
4. Про зміну поштової адреси господарства.
5. Про затвердження статуту у новій редакції.
6. Про уповноваженого щодо здійснення державної реєстрації Статуту у новій редакції.
За результатами проведення зборів засновників Фермерського господарства "Басан і КО" від 10.09.2025 були прийняті такі рішення:
З першого питання порядку денного: обрати головою зборів ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_4 .
З другого питання порядку денного: виключити із засновників та членів Фермерського господарства "Басан і КО", код 43957491 ОСОБА_1 .
З третього питання порядку денного: зменшити розмір складеного капіталу Фермерського господарства "Басан і КО" на 75 000 грн. Визначити розмір складеного капіталу Фермерського господарства "Басан і КО" у розмірі 75 000 грн. Частка ОСОБА_2 складається за рахунок грошового внеску у розмірі 75 000 грн., що становить 100% складеного капіталу.
З четвертого питання порядку денного: визначити наступну поштову адресу Фермерського господарства "Басан і КО": вул Лугова, 7, село Спаське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51263.
З п'ятого питання порядку денного: затвердити Статут Фермерського господарства "Басан і КО" у новій редакції.
З шостого питання порядку денного: уповноважити ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію Статуту Фермерського господарства "Басан і КО" у новій редакції.
Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначаються ЗУ "Про фермерське господарство" (надалі - Закон, в редакції, яка була чинною станом на дату проведення спірних зборів засновників).
Частиною 4 ст. 1 Закону визначено, що фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.
Відповідно до п. 5 Статуту, У ФГ створюються наступні органи управління: збори засновників ФГ (надалі - Збори) та Голова (керує поточною діяльністю ФГ).
Пунктом 5.1.1. Статуту визначено, що Збори є найвищим органом управління ФГ, до виключної компетенції яких належать повноваження, зокрема, але не виключно: внесення змін до Статуту; зміна розміру складеного капіталу ФГ; інші повноваження, які прямо віднесені до компетенції Зборів положеннями цього Статуту.
Пунктом 2.2.6 Статуту передбачено, що учасник ФГ може бути примусово виключений зі складу членів ФГ на підставі рішення Зборів.
Згідно з п. 5.1.3 Статуту, збори скликаються на вимогу Голови або одного чи декількох Засновників.
Пунктом 5.1.4 Статуту встановлено, що якщо збори скликаються Головою, Голова зобов'язується повідомити всіх засновників про дату, час, місце та порядок денний Зборів шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну адресу кожного Засновника. Вказані письмові повідомлення мають бути направлені кожному Засновнику не пізніше, ніж за 10 календарних днів до запланованої дати проведення Зборів.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі №924/641/17.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 жовтня 2022 року у cправі № 916/1010/21 зазначено, що порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: відсутність більше половини загальної кількості усіх співвласників, які голосували за рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Водночас, відсутність доказів повідомлення співвласників про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено його присутність (його представника) на оспорюваних загальних зборах.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об'єднання.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
В постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20, від 24.10.2018 у справі № 925/973/17, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 та від 21.10.2021 по справі №910/15071/20 викладено правовий висновок про те, що неповідомлення співвласників багатоквартирного будинку не є безумовною підставою для скасування рішень, прийнятих такими загальними зборами.
Однак, з урахуванням конкретних обставин справи неповідомлення співвласника може бути не безумовною, але достатньою підставою для скасування рішень загальних зборів (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 лютого 2023 року у cправі № 904/3783/21).
Так, 22.08.2025 на адресу реєстрації ОСОБА_1 відповідачем-2 було направлено повідомлення від 21.08.2025 про збори учасників (засновників) ФГ "Басан і КО". У цьому повідомленні відповідачем-2 було вказано дату, час, місце проведення зборів учасників, а також викладений порядок денний зборів учасників:
1. Про обрання голови та секретаря зборів.
2. Про виключення із засновників ОСОБА_3 .
3. Про зменшення розміру складеного капіталу та перерозподіл часток.
4. Про зміну поштової адреси господарства.
5. Про затвердження статуту у новій редакції.
6. Про уповноваженого щодо здійснення державної реєстрації Статуту у новій редакції.
Докази направлення відповідачем такого повідомлення: фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення у цінний лист (поштове відправлення № 497400174997 від 22.08.2025) знаходяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 88).
Як вбачається з витягу з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення № 497400174997 було отримано адресатом 27.08.2025, тобто, більше, аніж на 10 днів до проведення зборів засновників. Що відповідає приписам пункту 5.1.4 Статуту.
А отже, відповідачем-2 належним чином повідомлено ОСОБА_1 про дату, час, місце проведення, а також порядок денний зборів учасників від 10.09.2025. Тобто, дотримано порядок прийняття рішень засновниками, визначений статутом ФГ та Законом України “Про фермерське господарство», у частині належного повідомлення позивача про час та місце проведення спірних зборів засновників.
Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.
Як було зазначено вище, представник позивача у судових засіданнях пояснив, що підставою цього позову є саме порушення відповідачем-2 порядку прийняття рішень засновниками, визначений статутом ФГ та Законом України “Про фермерське господарство», у частині належного повідомлення позивача про час та місце проведення спірних зборів засновників.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.
А отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться: статутом ФГ "Басан і КО" (т. 1 а.с. 14 - 20), витягами з ЄДР (т. 1 а.с. 21 - 27, 237 - 239, т. 2 а.с. 3 - 5), витягами з веб-сайту opendatabot.ua (т. 1 а.с. 29), повідомленням від 02.11.2025 (т. 1 а.с. 39), витягом з ЄРДР (т. 1 а.с. 40), реєстраційною справою ФГ "Басан і КО" (т. 1 а.с. 128 - 190), адвокатськими запитами та відповідями на адвокатські запити (т. 1 а.с. 208 - 214, 217 - 229), військовим квитком від 28.05.1998 (т. 1 а.с. 231 - 236), скрін-шотом електронних повідомлень АТ "Укрпошта" (т. 1 а.с. 240), листом № СС 760.04.12 від 04.12.2025 (т. 2 а.с. 43).
Обставини, на які посилається відповідач, доводяться: протоколом № 1/2021 від 29.01.2021 (т. 1 а.с. 80 - 81), протоколом № 2/2021 від 01.10.2021 (т. 1 а.с. 82), наказом від 03.03.2021 (т. 1 а.с. 83), попередженням від 20.08.2025 з доказами направлення (т. 1 а.с. 84 - 86), повідомленням від 21.08.2025 з доказами направлення (т. 1 а.с. 87 - 89), довідкою № 23 від 20.11.2025 (т. 1 а.с. 90), довідкою № 123 від 10.08.2025 (т. 1 а.с. 91), рішенням суду у справі № 183/6524/24 (т. 1 а.с. 92 - 93), довідкою № 691 від 01.04.2022 (т. 1 а.с. 94), витягом з веб-сайту opendatabot.ua (т. 1 а.с. 95), протоколом № 3/2025 від 10.09.2025 (т. 1 а.с. 96 - 97), витягами з ЄДР (т. 1 а.с. 98 - 99), адвокатськими запитами з доказами направлення (т. 1 а.с. 100, 102 - 104), рішенням № 4/2025 від 03.11.2025 (т. 1 а.с. 105), наказом Міністерства юстиції України (т. 2 а.с. 53), висновком № 102-33.1.2-26 від 21.01.2026 (т. 2 а.с. 54 - 56), скаргою на дії державного реєстратора (т. 2 а.с. 57 - 58).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 145, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) до Відповідача-1: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), Відповідача-2: Фермерського господарства "Басан і КО" (місце реєстрації: 51263, Дніпропетровська область, вело Спаське, вул. Лугова, 7, ідентифікаційний код: 43957491) про:
- визнання недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Басан і КО", оформлене протоколом № 3/2025 зборів засновників фермерського господарства "Басан і КО" від 10 вересня 2025 року;
- скасування реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Фермерського господарства "Басан і КО" та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу фермерського господарства "Басан і КО" (заява заведена 11.09.2025, код 447075931767, реєстраційний номер заяви 66727751, реєстраційний номер справи 10020303069390), державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;
- визнання недійсним Статуту Фермерського господарства "Басан і КО" в новій редакції від 2025 року, державна реєстрація якого проведена 12.09.2025 № 43957491 (заява заведена 11.09.2025, код 447075931767, реєстраційний номер заяви 66727751, реєстраційний номер справи 10020303069390) державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;
- скасування реєстраційних дій щодо державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації Фермерського господарства "Басан і КО" та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу фермерського господарства "Басан і КО" (заява заведена 03.11.2025, код 140904852921, реєстраційний номер заяви 67097549, реєстраційний номер справи 10020303069390) державний реєстратор: Воронюк К.В. Суб?єкт державної реєстрації: Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Витрати зі сплати судового збору за подання позову покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 23.03.2026.
Суддя М.О. Ніколенко