вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6805/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Колісник І.І.
розглянув без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Садиба", м. Самар Дніпропетровської обл.
про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісам" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Садиба" про стягнення заборгованості в сумі 4 418 662,90 грн.
Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі №904/6805/25 (суддя Золотарьова Я.С.) закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 250000,00 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Садиба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" основний борг у сумі 4 168 662,90 грн й судовий збір за подання позову в сумі 53023,96 грн.
При цьому витрати на професійну правничу допомогу, які за попереднім розрахунком визначені позивачем у сумі 45000,00 грн, судом не розподілялися; відповідно до пункту 5 частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 03.03.2026.
23.02.2026 та 24.02.2026 від представника позивача адвоката Биструшкіна О.С. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли заяви, в яких останній просить здійснити розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 904/6805/25 в господарському суді в сумі 45000,00 грн шляхом покладення їх на відповідача.
На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до клопотання додано: договір № 57/25 від 27.11.2025 із додатковою угодою до нього № 1 від 27.11.2025; акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги на суму 45000,00 грн; платіжну інструкцію в національній валюті від 27.11.2025 № 1893 на суму 30000,00 грн.
У зв'язку з тим, що суддю Золотарьову Я.С. відраховано зі штату, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про розподіл витрат на правничу допомогу за розпорядженням керівника апарату господарського суду від 13.03.2026 № 259 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6805/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Коліснику І.І.
Ухвалою суду від 13.03.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, вирішено розглянути заяву без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання та запропоновано відповідачу у строк не пізніше ніж до 19.03.2026 включно визначитися щодо подання до суду правової позиції (заперечення, клопотання про зменшення тощо) з приводу поданої позивачем заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
19.03.2026 від представника відповідача адвоката Неміріча І.І. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява, в якій останній заявляє про відсутність заперечень щодо розподілу судових витрат шляхом покладення на відповідача витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи № 904/6805/25 в повному обсязі.
Зазначає представник відповідача також про те, що заявлені до розподілу витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 45000,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами, безпосередньо пов'язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Крім того, за твердженням відповідача, спір у цій справі виник виключно з його вини, що є додатковою підставою для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Дослідивши заяви позивача та подані ним докази, господарський суд
Між Адвокатським бюро "Олександра Биструшкіна" (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дісам" (далі - клієнт, позивач) укладено договір № 57/25 від 27.11.2025 (далі - договір) (а.с. 163).
Відповідно до пункту 1 указаного договору клієнт доручає, а адвокат зобов'язується від імені та за рахунок клієнта здійснювати незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у господарських справах, на підприємствах, в установах, організаціях.
За пунктом 2 договору адвокат за цим договором приймає на себе зобов'язання:
- забезпечувати захист прав і законних інтересів клієнта в господарських справах;
- надавати правову інформацію, консультації і роз'яснення з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, відзивів, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав і законних інтересів клієнта в господарському судочинстві;
- для захисту прав і законних інтересів клієнта в господарських справах особисто здійснювати представництво клієнта в господарських судах першої інстанції, господарських судах апеляційної та касаційної інстанції, з усіма правами, якими наділений клієнт. Під час виконання цього договору адвокат зобов'язується реалізувати всі професійні права, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Пунктом 3 договору встановлено, що адвокат має право вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти клієнт, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них фотокопії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, судових наказів, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, підписувати від імені клієнта та подавати будь-які документи правового характеру (у т.ч. підписувати позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, заяви, клопотання, запити, апеляційні та касаційні скарги на рішення, ухвали, постанови тощо), брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти доводів, клопотань і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Адвокат має право підписати та пред'явити зустрічний позов від імені клієнта.
Згідно з пунктом 5 договору обсяг правової допомоги, що надається за цим договором, та порядок її оплати обумовлюються сторонами в окремих додаткових угодах до договору.
Фактичні витрати адвоката, неохідні для виконання умов цього договору, відшкодовуються клієнтом у повному обсязі.
Відповідно до пункту 6 договору останній діє до 31.12.2026 включно.
27.11.2025 адвокатом та клієнтом укладено додаткову угоду № 1 до договору (далі - додаткова угода), яка визначає порядок надання професійної правничої допомоги адвокатом клієнту, а також порядок оплати клієнтом гонорару адвокату за надання в господарському суді першої інстанції професійної правничої допомоги за ведення в інтересах клієнта судової справи (надалі - судової справи), яка розглядатиметься Господарським судом Дніпропетровської області за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна садиба" (код ЄДРПОУ 436207071) про стягнення заборгованості за договором поставки № Д-24/03/25 від 24.03.2025. Адвокат зобов'язується надавати клієнту професійну правничу допомогу по веденню судової справи в Господарському суді Дніпропетровської області, а клієнт зобов'язується оплатити надану йому правову допомогу (а.с. 164).
У пункті 2 додаткової угоди сторони узгодили, що за надання професійної правничої допомоги по веденню адвокатом судової справи в господарському суді першої інстанції клієнт сплачує адвокату гонорар, встановлений у фіксованому розмірі (30000,00 грн) у строк по 02.12.2025 включно.
Якщо рішенням (або ухвалою, якою буде закінчено розгляд справи в суді першої інстанції) Господарського суду Дніпропетровської області не буде відмовлено в задоволенні більше ніж на 5% від пред'явлених позовних вимог в остаточній редакції, то клієнт додатково до розміру гонорару, зазначеного в пункті 2 цієї додаткової угоди, протягом 5-ти днів з моменту ухвалення відповідного рішення сплачує адвокату гонорар успіху в сумі 15000,00 грн (пункт 3 додаткової угоди).
Пунктом 4 додаткової угоди визначено, що професійна правнича допомога, яка надаватиметься в рамках ведення судової справи в господарському суді першої інстанції включатиме в себе: правовий аналіз ситуації, кваліфікацію правовідносин сторін, вивчення актуальної судової практики з розгляду подібних спорів, підготовку та подання позовної заяви, відповіді на відзив (у разі необхідності) та всіх необхідних документів, пов'язаних з розглядом справи, включаючи клопотання, заяви (у разі необхідності), представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в господарському суді першої інстанції, усні консультації клієнта щодо питань, які виникають під час розгляду судової справи та всі інші дії, необхідні для ведення судової справи в господарському суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 додаткової угоди в рамках розгляду судової справи господарським судом першої інстанції адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги, в якому будуть зазначені зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, додаткові витрати, які понесені адвокатом під час надання професійної правничої допомоги в рамках судової справи (якщо такі матимуть місце).
Представництво інтересів позивача адвокатом Биструшкіним Олександром Сергійовичем у справі здійснювалося на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1449223 від 27.11.2025 (а.с. 10, 158).
Долучений до заяви акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 20.02.2026 (далі - акт) містить дані про те, що адвокат надав клієнту на належному якісному рівні в повному обсязі професійну правничу допомогу по веденню в інтересах клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області судової справи 904/6805/25 відповідно до умов договору № 57/25 від 27.11.2025, у тому числі відповідно до додаткової угоди № 1 до договору, яка включає в себе:
- правовий аналіз ситуації, кваліфікацію правовідносин сторін;
- вивчення матеріалів актуальної судової практики у подібних справах;
- складання позовної заяви;
- комплектування додатків до позовної заяви;
- відправка копії позовної заяви з додатками відповідачу;
- подання до суду позовної заяви з додатками;
- складання відповіді на відзив;
- відправка копії відповіді на відзив відповідачу;
- подання до суду відповіді на відзив;
- підготовка до судового засідання, призначеного на 13.01.2026;
- підготовка до судового засідання, призначеного на 20.01.2026;
- участь у судовому засіданні, призначеному на 20.01.2026;
- складання заяви від 28.01.2026;
- відправка відповідачу копії заяви від 28.01.2026;
- подання до суду заяви від 28.01.2026;
- складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку;
- відправка відповідачу копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку;
- подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку;
- підготовка до судового засідання, призначеного на 14.02.2026;
- участь у судовому засіданні, призначеному на 14.02.2026;
- усні консультації з питань захисту прав та інтересів клієнта у справі № 904/6805/25 (а.с. 164 - 165).
Вартість професійної правничої допомоги, наданої адвокатом по веденню в інтересах клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області судової справи № 904/6805/25 в рамках виконання договору, становить 45000,00 грн (п. 5 акта).
Із долученої до матеріалів справи платіжної інструкції в національній валюті № 1893 від 27.11.2025 убачається, що клієнт сплатив адвокату 30000,00 грн гонорару за надання професійної правничої допомоги по веденню судової справи в Господарському суді (а.с. 166).
Доказів оплати в повному обсязі правничої допомоги за договором на момент розгляду заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.
Аналізуючи в контексті зазначених правових критеріїв заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45000,00 грн, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналогічні положення містяться і у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року (далі - Правила адвокатської етики).
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Також суд зважає на те, що Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правила адвокатської етики надають визначення поняття "гонорар" без поділу цього поняття на види. Зокрема, норми зазначених Закону та Правил не передбачають такі різновиди винагороди (гонорару) як основний, додатковий чи "гонорар успіху", що свідчить про те, що поняття "гонорар", яке міститься у зазначених нормативно-правових актах, є загальним, під яким розуміється як основна, так і додаткова винагороди. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 903/781/21.
З огляду на викладене погоджений сторонами у пунктах 2, 3 додаткової угоди № 1 до договору гонорар є за своєю суттю погодженою сторонами ціною договору в розумінні статей 632, 903 Цивільного кодексу України, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства гонорар безвідносно до його виду (основний, додатковий (гонорар успіху)) є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, тобто є платою за виконану роботу/надані послуги.
Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги у вигляді визначених договором послуг та за узгодженою сторонами вартістю у фіксованому розмірі, а саме у сумі 45000,00 грн. Погодинна оплата послуг адвоката сторонами у договорі не передбачена.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову на відповідача;
2) у разі відмови в позові на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим у частині п'ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев'ятої статті 129 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням критеріїв, передбачених частиною четвертою статті 126 ГПК України, а також критеріїв для їх розподілу, передбачених частиною п'ятою статті 129 цього Кодексу, зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку, що заявлені позивачем до розподілу 45000,00 грн є тим розміром витрат на оплату послуг адвоката, який є співмірним із рівнем складності справи, виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, а також розумним, у тому числі й до ціни позову.
Так, по відношенню до ціни позову зазначені витрати становлять лише 1,02% (45000,00х100/4418662,90 = 1,02).
За таких обставин суд не вбачає підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат, зокрема визначених частиною десятою статті 129 ГПК України, яку господарський суд застосував при розподілі витрат зі сплати судового збору під час ухвалення рішення.
Тому витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 45000,00 грн покладаються на відповідача повністю в сумі 45000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 45000,00 грн шляхом покладення їх на відповідача - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Садиба" (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності, 154; ідентифікаційний код 43620707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, прим. 242; ідентифікаційний код 41624008) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 24.03.2026.
Суддя І.І. Колісник