пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
23 березня 2026 року Справа № 903/69/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність “Волиньелектрозбут»
про стягнення 440 526, 57 грн.
Представники сторін:
від позивача: Сивик Андрій Михайлович;
від відповідача: Боричевський Вадим Михайлович;
Встановив: Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність “Волиньелектрозбут» у якому просить стягнути 440 526, 57 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0136-02024-ПП від 01.01.2024 (в редакціях, визначених наказами №549 від 03.10.2023 року, №343 від 07.06.2024 року, №625 від 06.08.2025 року, №1019 від 29.12.2025 в частині своєчасної оплати за надані послуги з передачі електричної енергії.
Ухвалою суду від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2026.
16.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальність “Волиньелектрозбут» через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№01-87/837/26 у якому просить суд зупинити провадження у справі №903/69/26 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Верховного Суду справи №914/2625/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
19.02.2026 від Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№01-87/951/26
В судовому засіданні 23.02.2026 за участю представників сторін оголошено перерву до 23.03.2026 до 10:00 год.
23.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальність “Волиньелектрозбут» через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли додаткові письмові пояснення за вх.№01-87/1552/26.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №903/69/26 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Верховного Суду справи №914/2625/23.
Присутній в судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду відмовив в задоволені касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024, постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №914/2625/23 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача з підстав необґрунтованості та відсутності обставин з якими законодавство пов'язує можливість зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.
Слід врахувати, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до приписів ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) призначення судом експертизи;
3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;
4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
5) надходження заяви про відвід судді;
6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, останнє обґрунтоване переглядом Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду №914/2625/23.
За змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Слід врахувати, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від ЗО. 11.2006 у справі «Красношапка проти України»).
Суд встановив, що Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду відмовлено в задоволені касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024, постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №914/2625/23, у зв'язку з розглядом справи №914/2625/23 обставини щодо можливого зупинення провадження у справі, відпали.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, однак вказані обставини дають суду підстави для відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 30.03.2026, суд дійшов висновку, за клопотанням відповідача продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.
Згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги, клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, дійшов висновку відкласти розгляд справи в судовому засіданні на інший день та час.
Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.04.2026.
2. Відкласти підготовче засідання на 22 квітня 2026 року на 10:00 год.
3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.
4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала суду підписана 24.03.2026.
Суддя В. М. Дем'як