24.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/5454/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Віннікова С.В. - доповідач
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 (суддя Золотарьова Я.С., повний текст якого підписаний 17.02.2026 ) у справі № 904/5454/25
за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" "ПУМБ", м. Київ
до відповідача-1 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД", м. Дніпро
відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення боргу за договором про надання овердрафту та договором поруки
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/5454/25 залишено без руху та надано апелянту 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 56439,10 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету апелянта 11.03.2026 о 18:01 год.
З урахуванням змісту ч.6 ст.242 ГПК України, за вищенаведених обставин апелянт вважається таким, що отримав ухвалу суду 12.03.2026. Отже, визначений судом строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 12.03.2026 та закінчився 23.03.2026.
23.03.2026 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів.
Заява мотивована тим, що у зв'язку з необхідністю забезпечення сплати судового збору та враховуючи складний фінансовий стан апелянта, як фізичної особи та підприємства в умовах воєнного стану, апелянт потребує додаткового часу для повного виконання вимог ухвали суду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до частин 2, 5 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Апелянт звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги 23.03.2026, тобто в межах встановленого судом строку.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги визнається ЄСПЛ порушенням права на справедливий судовий захист.
Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання національних законів не завжди є чітким, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (п.п.31-32 рішення від 11.11.1996 у справі «Кантоні проти Франції», п.65 рішення від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України»).
Враховуючи викладені у заяві обставини, з метою забезпечення апелянту доступу до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення можливості реалізувати право на справедливий судовий розгляд, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе продовжити апелянту строк на усунення недоліків на десять днів з дати отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026, на десять днів з дати отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Вінніков