04.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/3238/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Фещенко Ю.В., Соп'яненко О.Ю.
секретар судового засідання: Рибалка Г.Д.
представники сторін:
від позивача: Єрьоміна Л.О.;
від відповідача (скаржника): Ворожко Р.О. (адвокат).
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 (повний текст складено 23.12.2025), суддя Євстигнеєва Н.М.
у справі № 904/3238/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області
до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро
про скасування рішення, яке оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025
та
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 266 558,82грн
Фізична особа-підприємець Єрьоміна Людмила Олексіївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування рішення Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом №234/2020 від 23 квітня 2025 року, з розгляду акта про порушення від 06 березня 2025 року №00000952.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень при проведенні перевірки та складанні Акта про порушення №00000952 від 06.03.2025.
07 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява та 11.07.2025 уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергію, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 266 558,82грн.
Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що 06.03.2025 під час технічної перевірки уповноваженими представниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" в присутності Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Л.О. за адресою: АДРЕСА_1 , клуб "Наполеон" було виявлено порушення споживачем пп.3 п.8.4.2. Глави 8.4. Розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312. За результатами перевірки складено Акт про порушення №00000952 від 06.03.2025, в якому зафіксоване пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Відповідно до протоколу №234/2025 після розгляду Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 26840кВт/год на суму 266558,82грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/3238/25 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни до ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про скасування рішення, яке оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025 задоволено. Скасовано рішення ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" з розгляду Акта № 00000952 про порушення від 06.03.2025, оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025. Стягнуто з ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (ідентифікаційний код 31793056) на користь ФОП Єрьоміної Людмили Олексіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн. Позовні вимоги за зустрічним позовом ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до ФОП Єрьоміної Людмили Олексіївни про стягнення 266 558,82 грн залишено без задоволення.
Судове рішення мотивоване тим, що за наявними у справі доказами, оскаржуване рішення прийняте на підставі припущення відповідача, що позивачка пошкодила засоби вимірювальної техніки, могла та вчинила дії, направлені на безоблікове споживання електричної енергії.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено ані факту пошкодження засобу вимірювальної техніки - лічильника (про відсутність скла на захисній шафі обліку відповідач згадав під час розгляду справи у відповіді на відзив на первісний позов, в акті від 06.03.2025 таке порушення не зазначено), ані факту викривлення даних обліку електричної енергії (коли електрична енергія не обліковується, або обліковується частково чи з порушенням.
Не погодившись з рішенням суду, через систему “Електронний суд» Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 по справі № 904/3238/25 повністю і ухвалити нове рішення згідно з яким зустрічну позовну заяву ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" задовольнити повністю. У задоволенні первісного позову Фізичній особі - підприємцю Єрьоміній Людмилі Олексіївні відмовити.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник не погоджується з висновком господарського суду та вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
У поданій скарзі апелянт зазначає, що Позивачем саме через пошкоджене скло віконце на приладу обліку "МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03Т" заводський номер 08033749, так як він має захист від впливу магнітного поля у вигляді пломби наліпки магнет, можливий вплив магнітним або електромагнітним полем високої частоти.
Окремо скаржник зазначає, що електротехнічна експертиза в ході розгляду справи №904/3238/25 в Господарському суді Дніпропетровської області проведена не була. В свою чергу, Скаржник вважає, що дане експертне дослідження дало б змогу чітко встановити чи відбулося вищезазначене порушення з вини споживача ФОП Єрьоміної.
У поданому 26.01.2026 відзиві на апеляційну скаргу ФОП Єрьоміна Л.О. заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленої позиції Позивач зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Окремо ФОП Єрьоміна Л.О. вважає, що зазначені в апеляційній скарзі обставини не спростовують обставин, встановлених судом першої інстанції та повторюють аргументи, які були предметом оцінки в господарському суді.
Позивач вважає, що позиція Скаржника ґрунтується на припущеннях, а належні докази втручання Позивачем до приладу обліку не надані.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Соп'яненко О.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/3238/25 залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" 28.01.2026 через систему «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило докази належної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі №904/3238/25. Розгляд справи №904/3238/25 призначено у судовому засіданні на 04.03.2026.
26.01.2026 (30.01.2026 повторно) до суду від ФОП Єрьоміної Л.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявник заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
12.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Скаржника надійшло клопотання про залучення спеціаліста.
25.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Скаржника надійшли додаткові пояснення до апеляційний скарги.
27.02.2026 до суду від ФОП Єрьоміної Л.О. надійшли заперечення на додаткові пояснення Скаржника.
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК") - є Оператором системи розподілу, який розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ) та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності з 01.01.2019 на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) № 1533 від 27.11.2018 про видачу ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом та Додатка до неї, що розміщені на офіційному сайті НКРЕКП.
Постанова НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" №312 від 14.03.2018 набрала чинності 19.04.2018.
Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п. 2 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018).
Між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та ФОП Єрьоміною Л.О. укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір), особовий рахунок 020000196, ЕІС-код 62Z2089213924241 за об'єктом, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Набережна, будинок 1А, клуб "Напалеон" (далі - Об'єкт), шляхом подання Заяви - приєднання до публічного договору від 22.12.2018 (а.с.91 том 1).
Текст договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщений в мережі Інтернет на офіційному вебсайті ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - https://cek.dp.ua/index.php/cpojivaham/yurydychni-spozhyvachi/publichnyi-dohovor.html.
За умовами пункту 2.1 договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об'єктом споживача, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком 2 до цього договору, в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.
Пунктом 2.3 договору встановлено, що споживач здійснює оплату за розподіл електричної енергії та інші послуги оператора системи згідно з умовами глави 5 цього Договору, Додатком 4 "Порядок розрахунків" та Додатком 10 "Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії" (у випадках, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії (пп. 4.33, 4.34) та Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії).
Відповідно до умов Договору Споживач зобов'язується:
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів (у відповідності до ч.2 п. 6.2 Розділу 6 "Зобов'язання Договору");
- невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання (у відповідності до ч.3 п. 6.2 Розділу 6 "Зобов'язання Договору").
Згідно з пунктом 7.1 договору оператор системи, зокрема, має право: обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ (п. 5); вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією (п. 6); контролювати додержання cпоживачем вимог ПРРЕЕ (п. 7); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (п. 8).
Пунктом 8.6 договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Відповідно до підпункту 1 пункту 10.1 договору розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено оператором системи без попередження у разі приєднання споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж оператора системи поза розрахунковими засобами обліку.
Цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.11.1. договору).
Згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, який є Додатком № 6.1. до Договору, межа експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на вихідних клемах вузла вимірювання. Оператор системи розподілу (ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК") несе відповідальність за: ТП-64 РП-0,4 кВ А1, стан контактних з'єднань на межі балансового розподілу, надійний, якісний та безперебійний розподіл згідно категорійності струмоприймачів на межі балансового розподілу. Споживач (ФОП Єрьоміна Л.О.) несе відповідальність за: КЛ-0,4 кВ від нижніх контактних клем А-1 РП-0,4 кВ ТП-64 до РЩ клубу, вузол обліку електричної енергії, внутрішні мережі клубу, якісну безпечну експлуатацію електроустановок, безпечний стан електрообладнання згідно ПРРЕЕ, ПУЕ, ПТЕЕ (а.с.92 том 1).
Трансформаторна підстанція 64 (ТП- 64) знаходиться на балансі ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з 05 травня 2023 року, що підтверджуються наступними документами:
Копією Акту прийому - передачі № НОМЕР_2 будівель споруд (м. Жовті Води), що передається з балансу ОКП "Електромережі - Південне" до статутного фонду ЗАТ ПзЕЕМ "Дніпрообленерго - Сервіс" (а.с.8-9 том 3);
Копією Акту №0000000006/113 прийняття - передачі основних засобів від 05 травня 2003 року (а.с.10 том 3).
Відповідно до Акту технічної перевірки №790/23 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 12.04.2023 та Акту №790/23 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 12.04.2023, зазначено: в Таблиці 1 - встановлений лічильник МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03Т №08033749; Акт підписаний працівником ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та ФОП Єрьоміною Л.О. (а.с.88 том 1).
В абзаці 3 Акту про пломбування зазначено, що Споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому обладнанні і несе повну відповідальність згідно статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правил роздрібного ринку електричної енергії і умов типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до засобів ланцюгів обліку, втручання в роботу засобів обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.
06.03.2025 під час технічної перевірки уповноваженими представниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" в присутності Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Л.О. за адресою: АДРЕСА_1 , клуб "Наполеон" було виявлено порушення споживачем пп.3 п.8.4.2. Глави 8.4. Розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312.
За результатами перевірки складено Акт про порушення №00000952 від 06.03.2025, в якому зафіксоване пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (а.с.18-19, 85-86 том 1).
Також у Акті наявна схема електроспоживання споживача.
Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 25,0кВт (п.5 Акта).
Для усунення виявленого порушення ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" виконано технічну перевірку, замінено прилад обліку (п.9 Акта).
При складані Акта технічної перевірки № 1009116 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 06.03.2025 та Акта №1009116 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 06.03.2025 працівниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" зазначено в Таблиці 1 - встановлений лічильник НІК 2300 АР3 2000.МС.11 заводський номер 20813598, а лічильник МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03Т за № 08033749 - знятий (а.с.87 том 1).
Акт технічної перевірки № 1009116 та Акт пломбування підписані працівниками Оператора системи розподілу та ФОП Єрьоміною Л.О.
Відповідно до пункту 10 Акта про порушення, 06.03.2025, споживачка, під час складання Акта, вилучила засіб комерційного обліку електричної енергії № 08033749 у представників ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та відмовилася віддати його, не надала представникам можливості упакувати його в сейф-пакет та опломбувати його пломбою, згідно з вимогами ПРРЕЕ. ФОП Єрьоміна Л.О. аргументувала свої дії тим, що лічильник належить їй і в нього сплив термін державної перевірки, тому вона відмовила ОСР направити його на експертизу та забрала лічильник.
Зазначене підтверджується наданими відповідачем відео до уточненої зустрічної позовної заяви від 11.07.2025 - назва файлу: 00ZVREM_00000020250306190038_0007.MP4 (див. початок з 19:08 год - до 19:11год) та 00ZVREM_00000020250306191038_0008.MP4 (починаючи з 19:11 год до 19:17 год ).
У акті вказано, що розгляд вказаного акту відбудеться комісією на засіданні 23.04.2025 о 10:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Горобців Братів, 28. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа (п.11 Акта). Також споживача попереджено, що у разі його неявки або уповноваженої ним особи цей акт буде розглянуто без їх участі.
Акт підписаний представниками оператора системи Трохимець А.В. та Руднєвим Д.К.
ФОП Єрьоміна Л.О. була присутня 06.03.2025 при виявленні порушення ПРРЕЕ та складанні Акта про порушення, від підписання Акту про порушення відмовилася.
Під час перевірки виконувалась відеозйомка на камеру відеоспостереження SІN H2OA3527 (графа "додаткові відомості" в акті).
В графі "Зауваження до складеного Акта" представниками оператора системи Трохимець А.В. та Руднєвим Д.К. зазначено: споживач відмовився віддати лічильник електричної енергії №08033744 на момент складання акта про порушення. Лічильник ЛТЕ-1.03Т за № 08033749 в сейф пакет не вкладався, пломбою №с86738513 сейфпакет не опломбовувався.
До акта про порушення додається фото і відео фіксація, акт технічної перевірки і сейфпакет.
Засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення № 00000952 від 06.03.2025 відбулося 23.04.2025, результати якого оформлені протоколом № 234/2025 від 23.04.2025 (а.с.89 том 1).
На засіданні Комісії були заслухані зауваження споживача про те, що:
при складанні акту представники ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" допізна перебували на об'єкті споживача та неодноразово знімали та встановлювали лічильник (засіб вимірювальної техніки); споживач не розуміє, у чому її звинувачують, які покази були змінені. На засіданні комісією вирішено запросити охорону, споживач, зі своєї сторони, викликала поліцію.
В протоколі засідання комісії зазначено, що споживачка, під час складання Акту, вилучила засіб комерційного обліку електричної енергії № 08033749 у представників ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та відмовилася віддати його, не надала представникам можливості упакувати його в сейф-пакет та опломбувати його пломбою, згідно з вимогами ПРРЕЕ, про що зазначено в Акті.
За розглядом всіх наявних документів та обставин по суті справи, за порушення споживачем п.п.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, в частині відсутності засобу вимірювальної техніки, Комісія прийняла рішення:
1. Визнати акт таким, що складений правомірно та виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з главою 8.4 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних:
дозволена потужність відповідно до умов договору 25,0кВт;
тривалість роботи обладнання протягом доби згідно умов договору 12 год;
коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6;
Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії - 180,00 кВт*г;
Період, за який здійснюється розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складає 181 календарний день, що передували дню виявлення порушення 06.03.2025, згідно пп 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ (з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (з 07.09.2024 по 06.03.2025).
Вартість необлікованої енергії складає 266558,82грн за 26840 кВт*год.
2. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рахунка (п.2. рішення комісії).
3. Направити на адресу споживача рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення у лист документів: протокол від 23.04.2025 №234/2025; розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії від 23.04.2025 по Акту; Рахунок на оплату № 8191048628449 від 23.04.2025.
Отже, відповідно до протоколу №234/2025 після розгляду Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 26840кВт/год на суму 266558,82грн (а.с.20 том 1).
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості безобліково спожитої електроенергії у непобутового споживача за актом № 00000952 від 06.03.2025 нарахування охоплює період з 07.09.2024 по 06.03.2025 (а.с. 22 том 1).
На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, Відповідачу сформований рахунок на оплату № 8191048628449 від 23.04.2025.
У травні 2025 року ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" на адресу Єрьоміної Л.О. направлено поштовим відправленням АТ "Укрпошта" № 0505305394780 наступні документи: Протокол №234/2025; розрахунок та рахунок на оплату, що підтверджується описом вкладення до цінного листа з АТ "Укрпошти" (а.с.114 том 1).
Вищевказаний лист ФОП Єрьоміна Л.О. отримала 15.05.2025, що підтверджується даними взятими з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с.117 том 1).
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, з огляду на таке.
Предметом доказування є встановлення обставин правомірності складання акта № 00000952 від 06.03.2025, який підтверджує правопорушення з боку відповідача та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 266558,82грн, наявність/відсутність підстав для визнання протоколу засідання комісії про розгляд акту недійсним, наявність/відсутність безоблікового споживання електроенергії, наявність/відсутність підстав для стягнення безобліково спожитої електроенергії.
Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила).
В пункті 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до пункту 2.3.4. глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ (тут і в подальшому в редакції, чинній на дату проведення перевірки і складання акта про порушення) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідно до пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з пунктом 5.2.1 Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Відповідно до пункту 8.2.4. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу.
Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред'явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред'являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акту про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акту про порушення.
Відповідно до пункту 8.2.6 Правил Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акту про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).
У разі розгляду питання щодо використання на об'єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Так, згідно з пунктом 8.4.1 Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Зафіксоване в акті порушення передбачено підпунктом 3 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.
Відповідно до пункту 8.4.2 Правил (у редакції, що діяла станом на момент виявлення порушення) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень:
пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п.3.)
Відповідно до змісту спірного Акту №00000952 від 06.03.2025 було встановлено порушення споживачем пп.3 п.8.4.2. Глави 8.4. Розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312, а саме: пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (а.с.18-19, 85-86 том 1).
Я вже було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, представник споживача від підпису у акті відмовився.
На засіданні комісії 23.04.2025 було розглянуто акт про порушення № 00000952 від 06.03.2025, та прийнято рішення, що акт складено правомірно та виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення здійснено відповідно до п.п.1 п.8.4.8 ПРРЕЕ.
Відповідно до п.п.1 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):
1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Апеляційний суд зазначає, що з акту про порушення вбачається, що він містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідний пункт Правил РРЕЕ - порушено п.п.3 п.8.4.2. пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.
У вирішенні питання виявлення явних ознак втручання позивачки в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників та доведеності факту впливу на лічильник електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась лічильником, суд враховує наступне.
За змістом підпункту 23 пункту 1.4. Кодексу комерційного обліку засіб вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об'єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
За визначенням основних термінів та понять, наведених в п.1.1.2 Правил РРЕЕ:
засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики;
засоби комерційного обліку електричної енергії - узагальнена назва засобів, які використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (засоби вимірювальної техніки, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до процедур, визначених Кодексом комерційного обліку;
Згідно Паспорту на лічильник електричної енергії NІК 2300 АР3 2000.МС.11 заводський номер 20813598, лічильник - трифазний, однотарифний з електронним відліковим пристроєм та трьома вимірювальними елементами призначений для вимірювання активної електричної енергії в прямому напрямку з класом точності 1. Лічильник оснащений оптичним портом, функціональною кнопкою, датчиками магнітного та електромагнітного полів. Лічильник відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94. Лічильник виготовлений, прийнятий і визнаний придатним для експлуатації відповідно до вимог ДСТУ EN 62052-11, ДСТУ EN 62053-11, ДСТУ EN 62059-11. Дата встановлення - 18.09.2024 (а.с.25 том 1).
Отже, паспорт заводу-виробника на лічильник електричної енергії NІК 2300 АР3 2000.МС.11 свідчить про те, що лічильник містить індикатор фіксування зовнішнього впливу магнітного та радіочастотного випромінювання.
Окремо апеляційний суд зауважує, що акт про порушення та протокол комісії не містять інформації про вилучення у споживача незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), які впливали б на достовірність обліку електричної енергії приладом обліку NІК 2300 АР3 2000.МС.11, заводський номер 20813598.
Також, як вже було зазначено, на лічильнику електричної енергії NІК 2300 АР3 2000.МС.11 заводський номер 20813598 пошкоджень цілісності лічильника не виявлено, магнітна стрічка не змінена.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що фактично доводи відповідача ґрунтуються на тому, що захисна шафа обліку під час перевірки була без скла, а тому споживачка мала можливість вчинити дії, направлені на безоблікове споживання електричної енергії.
Згідно Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018:
Контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Допускається здійснення ОСР та/або ППКО (у ролі ОЗД) контрольного локального зчитування показів лічильника у побутового споживача без його участі, якщо вузол обліку споживача встановлено на сходовій клітці, ввідно-розподільчих щитах (шафах) на фасаді будівлі чи спецконструкціях на межі земельної ділянки - п.6.5.2 глави 6.5. розділу VІ;
Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку - п.6.5.3 глави 6.5. розділу VІ;
Технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача) п.6.5.4 глави 6.5. розділу VІ;
Під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проєктним рішенням (проєкту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії-п.6.5.5 глави 6.5. розділу VІ;
Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення - п.6.5.5. глави 6.5 розділу VI.
08.04.2024 ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" проведено обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо) та цілісності встановлених пломб на об'єкті споживача (а.с.46 том 1).
Жодних пошкоджень цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо) та цілісності встановлених пломб під час перевірки не виявлено.
04.02.2025 позивач отримала Вимогу ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" щодо приведення засобів комерційного обліку електричної енергії метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ та ККОЕЕ планова заміна лічильника Меридіан ЛТЕ - 1,03 Т заводський номер 08033749, дата повірки лічильника 11.2008 рік. Відповідач вимагав виконати планову заміну до 04.03.2025. Новий лічильник був наданий в ЖВ РЕМ ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" 05.02.2025 для заміни старого лічильника та установки нового лічильника.
Згідно Акта технічної перевірки № 1009116 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 06.03.2025 та Акта №1009116 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 06.03.2025 працівниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" встановлений лічильник НІК 2300 АР3 2000.МС.11 заводський номер 20813598, а лічильник МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03Т за № 08033749 - знятий (а.с.87 том 1).
Акт технічної перевірки № 1009116 від 06.03.2025 та Акт пломбування від 06.03.2025 підписані працівниками Оператора системи розподілу та ФОП Єрьоміною Л.О.
Апеляційний суд не погоджується з наведеними доводами Скаржника та звертає увагу, що під час здійснення технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії 06.03.2025 відповідачем виконано комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО, однак пошкоджень або зриву встановлених пломб та індикаторів, зміни стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на ЗКО або наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗВТ виявлено не було. Також не зафіксовано відсутність на шафі обліку захисного скла. Заперечуючи проти вимог Єрьоміної Л.О. відповідач стверджує, що саме під час проведення технічного огляду працівниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" було виявлено, що на шафі обліку відсутнє захисне скло, однак ні в акті технічної перевірки, ні в акті про порушення про відсутність захисного скла на шафі обліку не вказано.
В Акті про порушення № 00000952 від 06.03.2025 йдеться про виявлене під час перевірки порушення пп. 3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме - пошкодження засобів вимірювальної техніки та інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.
Згідно підпункту 3) п.8.4.2. ПРРЕЕ, до інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки можуть бути віднесені: використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо. Цей перелік не є вичерпним, однак виявлене порушення має бути конкретизоване в Акті перевірки.
Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що відповідачем у поданому відзиві на позов/зустрічній позовній заяві та апеляційній скарзі так і не зазначено, які саме пошкодження засобів вимірювальної техніки виявлені під час перевірки та які саме інші дії споживача призвели до зміни показів вимірювальної техніки (пошкодження скла на захисній шафі обліку чи цілісності корпусу лічильника), навпаки, зазначено про наявність та неушкодженість пломб, як на захисній шафі так і на лічильнику.
Окремо апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу, що пунктом 8.4.4. глави 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Тобто проведення експертизи у подібних правовідносинах є обов'язковою вимогою нормативних актів.
Згідно з положенням пункту 1.1.2. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ "експертиза засобу комерційного обліку" - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб комерційного обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідного засобу комерційного обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.
Експертиза засобу комерційного обліку, мова про яку йде у ПРРЕЕ, має на меті встановлення з високим ступенем вірогідності даних, які є істотними для встановлення певних обставин (факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки тощо) та в подальшому впливають на рішення комісії з розгляду актів про порушення в частині визначення вини споживача у порушенні ПРРЕЕ та, відповідно, донарахуванні йому обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Така експертиза готується саме для врахування в межах застосування ПРРЕЕ, а не заздалегідь для подання до суду, оскільки судового спору щодо здійснених нарахувань між сторонами може й не виникнути взагалі (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.04.2024 у справі № 917/1574/22).
Апеляційний суд, вирішуючи питання про необхідність підтвердження факту зовнішнього втручання у роботу засобу вимірювальної техніки експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), відповідно до вимог пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, виходив з таких міркувань, що підтвердження допущення позивачем з огляду на невизнання споживачем факту його втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відповідно до вимог пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, має бути підтверджений саме експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. І за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчиненні правопорушення.
Аналогічна позиція викладена та узгоджується у постановах Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №917/1655/21, від 15.06.2022 у справі №908/1317/20, від 02.09.2025 у справі № 917/911/23.
В свою чергу, заявляючи про допущення позивачем порушення вимог пункту 8.4.2. ПРРЕЕ відповідачем не підтверджено виявлений під час перевірки факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки в порядку, передбаченому пунктом 8.4.4. ПРРЕЕ. Під час розгляду справи клопотання про проведення експертизи засобу вимірювальної техніки відповідачем також не заявлялось.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що прийняте твердження Скаржника ґрунтується на підставі припущення, що позивачка пошкодила засоби вимірювальної техніки, могла та вчинила дії, направлені на безоблікове споживання електричної енергії (спосіб такого впливу - шляхом незаконного впливу електромагнітних полів на засіб обліку, при цьому джерело електромагнітних полів, встановлено під час перевірки не було).
Відповідно до пункту 8.6. договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
В свою чергу, Відповідачем не доведено ані факту пошкодження засобу вимірювальної техніки - лічильника (про відсутність скла на захисній шафі обліку відповідач згадав під час розгляду справи у відповіді на відзив на первісний позов, в акті від 06.03.2025 таке порушення не зазначено), ані факту викривлення даних обліку електричної енергії (коли електрична енергія не обліковується, або обліковується частково чи з порушенням. В Акті про порушення не зазначено, які саме інші дії споживача призвели до пошкодження засобів вимірювальної техніки.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.
Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі №904/3238/25 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 23.03.2026.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко
Суддя О.Ю. Соп'яненко