про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/397/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу АТ "ОТП БАНК" (вх. № 566Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі № 922/397/26 (постановленої в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", код ЄДРПОУ 30035671
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі № 922/397/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", код ЄДРПОУ 30035671.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 26.08.2026 року.
Заяву арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича (вх. №4413 від 23.02.2026) на участь у справі в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" залишено без задоволення.
Заяву арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх. №4468 від 23.02.2026) на участь у справі в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" залишено без задоволення.
Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №318 від 28.02.2013).
Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.
Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом заборони боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", код ЄДРПОУ 30035671, адреса : м. Харків, вул. Свистуна, 3-а, та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП".
Встановлено розпоряднику майна строк до 29.04.2026 для:
- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;
- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;
- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.
Попереднє засідання господарського суду призначено на 11.05.2026.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТ "ОТП БАНК", в якій просить:
- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 09.03.2026 у справі № 922/397/26;
- відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОЛІМП" за заявою ТОВ "ОЛІМП";
- справу № 922/397/26 про банкрутство ТОВ "ОЛІМП" направити на повторний розгляд до господарського суду Харківської області.
Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 09.03.2026 у справі № 922/397/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2026 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що заявником оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство, він мав сплатити судовий збір у сумі 39 936,00 грн (3328,00 грн *10*150%*0,8).
Проте, до апеляційної скарги заявником в якості доказів додано платіжне доручення № 2901620832 від 19.03.2026 про сплату судового в розмірі 2662,40 грн.
Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 37 273,60 грн.
Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 09.03.2026, повний текст якої складено та підписано 09.03.2026, а отже, строк подання апеляційної скарги спливає 19.03.2026.
Як вбачається з системи «Електронний суд» апелянт звернувся з апеляційною скаргою 19.03.2026, тобто апеляційна скарга подана в строк, без порушення строків на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення господарського суду першої інстанції подана з дотриманням встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали залишається судом без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
1. Апеляційну скаргу АТ "ОТП БАНК" (вх. № 566Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі № 922/397/26 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 37 273,60 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін