Ухвала від 24.03.2026 по справі 915/1595/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1595/24(915/1225/25)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026, ухвалене суддею Давченко Т.М. м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 20.02.2026

по справі № 915/1595/24(915/1225/25)

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»

про стягнення пені у розмірі 776586,00 грн,

яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядалась в межах справи №915/1595/24

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1595/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач».

21.08.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач», в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач» пеню у розмірі 776 586,00 грн та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 9319,03 грн стягнути на користь Антимонопольного комітету України.

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 10.02.2026 відмовив у повному обсязі у задоволенні позовної заяви Антимонопольного комітету України про стягнення пені в сумі 776 586,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач».

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 20.02.2026.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Антимонопольний комітет України звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 у справі №915/1595/24(915/1225/25) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач» пені у розмірі 776 586,00 грн та просить суд зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

25.02.2026 (зареєстровано за вх. №799/26 від 25.02.2026 ПЗАГС) безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 по справі №915/1595/24(915/1225/25).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 у справі №915/1595/24(915/1225/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1595/24(915/1225/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.03.2026 матеріали справи №915/1595/24(915/1225/25) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.03.2026 відкрив апеляційне провадження по справі №915/1595/24(915/1225/25) за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026, запропонував відповідачу у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; попередив учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

В межах визначених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026, в порядку проведення підготовчих дій, відзиву на апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України, а також будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного господарського суду не надходило.

Станом на 24.03.2026 строки вчинення процесуальних дій, встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026, сплинули.

Статтею 267 ГПК України унормовано перелік підготовчих дій, які вчиняються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Приписами ст. 268 ГПК України встановлено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до положень ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповів про них колегії суддів.

Після проведення підготовчих дій, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України, в межах підготовки справи до розгляду, судова колегія висновує про призначення справи №915/1595/24(915/1225/25) до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234-235, 267, 268, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №915/1595/24(915/1225/25) за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2026 о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-428.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

4. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман

Попередній документ
135079914
Наступний документ
135079916
Інформація про рішення:
№ рішення: 135079915
№ справи: 915/1595/24
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: Визнання недійсним договору та стягнення коштів
Розклад засідань:
27.01.2025 11:45 Господарський суд Миколаївської області
31.03.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
06.05.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
27.05.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
07.07.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
30.09.2025 13:45 Господарський суд Миколаївської області
27.10.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
09.12.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
16.12.2025 13:15 Господарський суд Миколаївської області
26.01.2026 12:00 Господарський суд Миколаївської області
10.02.2026 13:15 Господарський суд Миколаївської області
23.02.2026 12:15 Господарський суд Миколаївської області
24.03.2026 14:15 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2026 13:15 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.05.2026 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
ПАВЛЕНКО Н А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Чумак Ангеліна Сергіївна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Пирожок Євгеній Віталійович
відповідач (боржник):
Заклад освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»
кредитор:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД»
представник заявника:
Петрусенко Наталья Іванівна
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
представник позивача:
Коцюба Владислав Олексійович
Ларькін Микола Миколайович
ПОДРЕЗ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Прохоров Євгеній Іванович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ЛІЧМАН Л В