ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення
23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2109/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
за участю представників сторін:
від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Параконний О.О.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та від Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича - не з'явився;
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 (повний текст складено та підписано 06.11.2025) суддя: Погребна К.Ф.
по справі № 916/2109/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича
до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійним та скасування рішення,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Савицький Я.Ф. перебуває справа №916/2109/25 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/2109/25 до 23.03.2026 року о 14-30 год.
23.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
23.03.2026 у судове засідання з'явився представник Відповідача, який залишив клопотання про відкладення на розсуд суду. Представник Позивачів у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою повного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату.
Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об'єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 по справі №916/2109/25 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича про відкладення розгляду справи №916/2109/25.
2. Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕД СЕРВІС" та Фізичної особи підприємця Сиваєва Олега Костянтиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 по справі №916/2109/25 до: 09.04.2026 року о 15-00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання обов'язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
Я.Ф. Савицький