ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4789/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА"
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026, прийняте суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 03.02.2026,
у справі №916/4789/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА"
про стягнення 753 295,26 грн
У листопаді 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 753295,26 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 03.12.2025 відкрито провадження у справі №916/4789/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4789/25 (суддя Погребна К.Ф.) задоволено позов; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" заборгованість за договором фінансового лізингу №11238-SME-FL від 28.09.2021 у розмірі 753295,26 грн та судовий збір у розмірі 9039,54 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4789/25 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів надсилання позивачеві копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №916/4789/25 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" надало до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків б/н від 19.03.2026 (вх.№794/26/Д1 від 19.03.2026), до якого додано копії квитанції №1985657 від 19.03.2026 та опис вкладення №1985657 від 19.03.2026, які підтверджують направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" копії апеляційної скарги з додатками.
Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.
При цьому, звертаючись 24.02.2026 з даною апеляційною скаргою, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4789/25.
В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що останній вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4789/25 в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії вказаного рішення, між тим зазначена апеляційна скарга помилково була подана до суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2026 відповідну апеляційну скаргу було повернуто відповідачеві та роз'яснено належний порядок подання апеляційної скарги, що і зумовило необхідність повторного звернення з цією апеляційної скаргою, але вже з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та наявні у матеріалах справи на їх підтвердження докази, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний пропуск строку (1 день) та невідкладне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції після повернення місцевим господарський судом попередньої апеляційної скарги, що свідчить про відсутність невиправданих зволікань, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4789/25, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/4789/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4789/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4789/25.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 08.04.2026.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4789/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук