Ухвала від 11.03.2026 по справі 638/14279/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Харків

справа № 638/14279/25

провадження № 22-ц/818/3119/26

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року у задоволенні первісних позовних вимог та позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до п. 6, розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами і доповненнями, наказ ДСА України від 24.12.2019 року №1196), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Матеріали справи свідчать про те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів. В якості додатків до апеляційної скарги зазначено, зокрема, ордер та копія свідоцтва представника, проте зазначені додатки в матеріалах справи відсутній.

Акт про відсутність вказаних додатків судом першої інстанції не складався та до матеріалів справи не долучався.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: для складання акту про відсутність ордеру та копії свідоцтва.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

Попередній документ
135079742
Наступний документ
135079744
Інформація про рішення:
№ рішення: 135079743
№ справи: 638/14279/25
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: за позовом Каплун Валентини Петрівни, від імені якої діє представник Коваль Анатолій Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі
Розклад засідань:
16.09.2025 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.10.2025 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.10.2025 10:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.11.2025 10:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.12.2025 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.01.2026 11:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.02.2026 10:45 Дзержинський районний суд м.Харкова