23 березня 2026 року м. Кропивницький
справа № 403/265/25
провадження № 22-ц/4809/876/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов Роман Олегович, на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року, -
Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі укладеною та скасування державної реєстрації припинення речового права.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник скаржника - адвокат Попов Р.О. подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний Суд.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав неналежного оформлення апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
На виконання вимог ухвали, представник скаржника подав до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу у паперовій формі.
Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).
Отже, виконуючи вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржника мав подати апеляційну скаргу в електронній формі разом з доказами направлення її іншим учасникам справи.
Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 127 ЦПК України , -
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов Роман Олегович, строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний