2-2286/09
26 травня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Коломеєць І.А.
при секретарі Кічік О.М.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП „ЖЕО-103" Голосіївської РДП про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстрації, -
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності.
На прохання відповідачки остання була зареєстрована у вказаній квартирі у липні 2008р. При цьому ОСОБА_2 до спірної квартири не вселялась, реєстрація їй була потрібна лише для роботи. Незважаючи на те, що відповідачка обіцяла виписатися з квартири через три місяці, по даний час вона залишається зареєстрованою за вказаною адресою, в зв'язку з чим на неї нараховуються комунальні послуги, витрати по яких несе позивачка. З огляду на викладене, враховуючи, що добровільно ОСОБА_2 не бажає виписатися з квартири, просила суд позов задовольнити, зобов'язати відповідачку усунути їй перешкоди у користуванні власністю та скасувати реєстрацію ОСОБА_2 3а вказаною адресою
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з'явилась. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом надсилання рекомендованих поштових повідомлень за останнім відомим місцем її проживання. За таких обставин суд, заслухавши думку позивачки, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачки, за наявними документами.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва, виданого 12.07.1993р. Сектором приватизації Московської державної адміністрації м. Києва квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно довідки ф.З, виданої КП „ЖЕО-103" у спірній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 (а.с. 5).
Згідно актів, складених комісією КП „ЖЕО-103" ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з липня 2008р. (а.с. 8-12).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В зв'язку із небажанням відповідачки виписатися зі спірної квартири добровільно ОСОБА_1 зверталась до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві і 17.11.2008р. їй було рекомендовано звернутись з цього питання до суду.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивачка належним чином довела свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони піддягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 391 ЦК України, і керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП „ЖЕО-103" Голосіївської РДП про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстрації задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
Скасувати реєстрацію ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.