Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/405/26
Номер провадження 3/511/302/26
"23" березня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
05.01.2026 року о 08.00 год. на а/д. Р-33 366 км. с. Марківка вул. Шевченка, 57, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо ліквідації ожеледі, в результаті чого т/з Opel д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 скоїв з'їзд на узбіччя із подальшим перекиданням авто, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, чим порушив п.1.5.ПДР України.
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 провину свою визнав, з викладеними обставинами в протоколі згоден.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до диспозиції статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 426466 від 20.01.2026 року, згідно якого 05.01.2026 року о 08.00 год. на а/д. Р-33 366 км. с. Марківка вул. Шевченка, 57, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо ліквідації ожеледі, в результаті чого т/з Opel д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 скоїв з'їзд на узбіччя із подальшим перекиданням авто, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, чим порушив п.1.5.ПДР України; - схемою місця ДТП, яка сталась 05.01.2026 року о 08.00 год. на на а/д. Р-33 366 км. АДРЕСА_2 ; - поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2026 року; - поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2026 року; - поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2026 року; - акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.01.2026 року; - копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559279 від 05.01.2026 року; - листом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 09.01.2026 року;
- копією наказу від 01.03.2018 року №34-к, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на роботу;
- копією договору субпідряду №5-СУБ-ОД/24 від 25.04.2024 року;
- листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області від 20.08.2025 року.
Пункт 1.5. ПДР регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 4 статті 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі викладеного, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом із цим, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 307- 308 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу:
отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку МФО: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) гривень. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: Ж. В. Теренчук