Справа № 3-35/2011р.
21 січня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, не одруженого
за ст. 185 КУпАП,
21 грудня 2010 року о 18-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ біля будинку № 7 по бульвару Цвіточному в м. Южноукраїнськ Миколаївської області за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. На вимогу працівників ДАІ пред?явити документи для перевірки ОСОБА_2 почав поводити себе неадикватно, висловлюючись на іх адресу нецензурною лайкою. Проходити медичний огляд в СМСЧ-2 м. Южноукраїнськ на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_2 категорично відмовився та, продовжуючи висловлюватися на адресу працівників ДАІ нецензурною лайкою, хватав їх за формений одяг, відірвав погон з форменого одягу інспектора з АП ВДАІ м. Южноукраїнськ ОСОБА_3, після чого нарядом ДПС була викликана на місце події оперативна група Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, яка провела затримання правопорушника та застосувала до нього спеціальні засоби - наручники.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції.
З пояснень ОСОБА_2, даних ним в судовому засіданні слідує, що останній дійсно перед керуванням автомобілем вживав алкогольні напої. Також не заперечував, що своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за яке повинен нести відповідальність у встановленому законом порядку. Однак, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи його матеріальне становище та статус інваліда ІІ групи.
Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом про адміністративне правопорушеня серії Ми № 309040 від 21.12.2010 р., кпією протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2010 р., копією поротоколу про адміністративне затримання серії МИ № 18163 від 21.12.2010 р., копією рапорту інспектора ДПС ОСОБА_4, копією рапорту інспектора АП ВДАІ м. Южноукраїнськ ОСОБА_3, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 170364 від 21.12.2010 р. та іншими матеріалами справи (а. с. № 1-7, 12).
Вислухавши правопорушника, адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину у вчиненні вищевказаного адміністратвного правопорушення, щиро кається у скоєному, є інвалідом ІІ групи, його матеріальний стан, як обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП .На погляд суду такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: Савін.О І.