Справа №2-102/2011р.
14 січня 2011 року м.Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді Чаус Л.В.
при секретарі Купрієвич О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.10.2010р. публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту в сумі 407868грн. 14коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.12.2007р. між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого йому надано кредит в сумі 49410 доларів США, строком на 84 місяці. Однак, в порушення умов кредитного договору, він погашення кредиту не здійснює і станом на 16.07.2010р. має заборгованість по кредиту у розмірі 51623, 65 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 407868грн. 14коп. Посилаючись на викладене, просить про дострокове розірвання вказаного договору та стягнення непогашеної суми кредиту та заборгованості за ним з позичальника.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. До судового засідання надійшла заява за підписом представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Коваля В.А. про розгляд справи у відсутності представника позивача та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації не проживає, а тому в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належно повідомленим про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 копії кредитного договору від 07 грудня 2007року N 014/08-112/73489 слідує, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (після перейменування - ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль») в особі Макарівського відділення надав ОСОБА_2 кредит в сумі 49410 доларів США на строк по 07 грудня 2014року, в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 12,95% річних.
Відповідно до п.п.5.1, 5.2 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів рівними платежами в розмірі 897, 52 доларів США, відповідно до встановленого графіку.
Згідно з довідкою, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2 не надходили в повному обсязі,, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 16.07.2010р. Складає 51623,65 доларів США, з яких: 41112,29 доларів США - заборгованість за кредитом, 183,63 доларів США - заборгованість за поточними відсотками, 3844, 39 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6528,34 доларів США - заборгованість за простроченими платежами, що в еквіваленті до гривні за курсом Національного банку України (1 долар США = 7,9008грн.) становить 407868грн. 14коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ч.2 ст.1050 ЦК України випливає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Кредитний договір N 014/08-112/73489 від 07 грудня 2007року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 - достроково розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився АДРЕСА_1 року в м.Троїцьке Челябінської області, Росія, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та перерахувати на користь Миколаївської обласної дирекції, в рахунок заборгованості по кредитному договору від 07 грудня 2007року N 014/08-112/73489 станом на 16 липня 2010року 407868 (чотириста сім тисяч вісімсот шістдесят вісім)грн. 14коп., в рахунок оплати судового збору 1700 (одну тисячу сімсот)грн. 00копв рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120(сто двадцять)грн. 00коп, а всього 409688 (чотириста дев'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім)грн. 14коп.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий