Справа №2-а-65/2011 року
21 січня 2011 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді Роздобудько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Березань Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
ОСОБА_1 згідно ст.. ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» належить до категорії громадян «Діти війни».
Позивачка звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Березань про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись при цьому , що вона відповідно до ЗУ " Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та має право на отримання державної соціальної підтримки і пільг дітям війни. Відповідач по справі виплачує їй соціальну допомогу як дитині війни, розмір якої суперечить ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни". У зв"язку з цим вона звернулась до відповідача з письмовою заявою в якій просила нараховувати та виплачувати соціальну допомогу у відповідності із ст.6 вказаного Закону, однак в цьому їй було відмовлено, в зв"язку з чим, просить визнати такі дії відповідача протиправними та зобов"язати нарахувати та виплатити їй підвищення згідно вимог закону з 22.05.2008 року.
Позивачка в судове засідання не з"явилась , до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився. УПФ в м.Березань направило до суду заперечення проти позову та клопотання представника про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності із ст.1 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та має право на отримання державної соціальної підтримки і пільг дітям війни, передбачених вказаним законом. Позивачка перебуває на обліку в УПФУ м.Березань, соціальна пільга виплачувалася їй у розмірах менших ніж передбачено ст.6 вказаного Закону.
Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або довічне утримання підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і Законами України.
Згідно з положеннями ч.4 ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно - правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже за конституційними нормами, при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії ОСОБА_1 застосуванню підлягає ст.6 Закону України " ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.
Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язати його вчинити певні дії щодо усунення порушень.
Постановою Пленуму ВС України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до ст.ст.8, 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами права і свободи .
Відповідно до чинного на час розгляду справи процесуального законодавства суд розглядає справу за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивачка звернулась до суду 12 . 01.2011 року і пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за період з 22.05.2008 року по 11 . 07.2010 року.
Позивачка не надала доказів наявності поважних причин пропуску цього строку, які б позбавляли позивача пред"явити позов до суду.
Відповідач у своїх запереченнях наполягав на застосуванні строку звернення до суду та відмові у позові з цих підстав.
Відповідно до ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст.19, 152 Конституції України, ст.ст. 9,99,100,158,159,161-163,183-2 КАС України, ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",
Позов задоволити частково.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Березань Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі , як дитині війни, щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м. Березань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 12 .0 7.2010 року.
Допустити негайне виконання постанови в частині здійснення платежів за один місяць.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 17 (сімнадцять )гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М.Роздобудько