Справа № 3-1136
2010 рік
26 листопада 2010року смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді управляючого санації ТОВ «Соціальне Відродження Донбасу»,
за ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 листопада 2010 року до Тельманівського районного суду від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області надійшов протокол № 05-43-110/0041 про притягнення до адміністративної відповідальності керуючого санацією ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» ОСОБА_2, вказуючи, що 11 жовтня 2010 року при проведенні первинної перевірки щодо додержання вимог чинного законодавстка України про працю ТОВ «Соціальне Відродження Донбасу, встановлено порушення чинного законодавства про працю: а саме: у товаристві існує заборгованість по заробітній платі за період з червня 2010 року по вересень 2010 року; заробітна плата за час відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за три дні до її початку.
Згідно п.4 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження нормативно-правових актів щодо виконання функцій посадовими особами Держнаглядпраці та його територіальних органів» № 72 від 21.03.2003 року, за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки, а в разві виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис, в якому вказуються порушення відповідно до висновків акта і в резолютивній частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення. У разі, якщо термін усунень порушень перевищує календарний місяць, установлюються вимоги подання щомісячного письмового повідомлення на визначену дату до повного усунення зазначеного порушення. За результатами перевірки виконання припису інспектор праці аналізує виявлені правопорушення з наступним обов'язковим реагуванням - направленням матеріалів до правоохоронних органів, складанням протоколів про адміністративні правопорушення, винесенням постанови про накладення штрафу, усуненням власнику подання про притягнення роботодавця до дисциплінарної відповідальності.
Дослідження та оцінка матеріалів справи, і той факт, що за результатими даної перевірки, яка мала місце 11 жовтня 2010 року, було скадено тільки акт перевірки, припис державним інспектором праці не складався, дають підстави вважати недоведеним порушення законодавства про працю, які зазначені в протоколі.
За таких обставин справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з вітсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя