Справа № 761/9238/26
Провадження № 2/761/9222/2026
17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Інститут масової інформації», ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації та вилучення неправдивої інформації, -
У березні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Інститут масової інформації», ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації та вилучення неправдивої інформації, відповідно до якої позивач просить суд:
1.Визнати недостовірною, та такою що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію розповсюджену у публікації від 05.01.2026 року на сайті Громадської організації «Інститут масової інформації» - Відповідач 1, журналістки ОСОБА_3 - Відповідач 2 із назвою « ОСОБА_4 використав фото загиблої військової ОСОБА_5 для збору коштів без згоди її близьких». Посилання на публікацію
2.Зобов'язати відповідачів видалити публікацію від 05.01.2026 року на сайті ГО «Інститут масової інформації» журналістки ОСОБА_3 із назвою « ОСОБА_4 використав фото загиблої військової ОСОБА_5 для збору коштів без згоди її близьких». Посилання на публікацію, та в якості спростування недостовірної інформації зобов'язати відповідачів оприлюднити на сайті ГО «Інститут масової інформації», інформацію наступного змісту: «у розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті ГО «ІМІ» публікації ОСОБА_3 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначено не перевірену, недостовірну інформацію. У зв'язку із чим вказана публікація була видалена», та опублікувати повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію тексту резолютивної частини судового рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Натомість, позивачем, всупереч п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено усіх відомостей визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, як щодо себе, так і щодо відповідачів.
Таким чином, на усунення недоліків, позивачу слід зазначити в позовній заяві щодо себе та відповідачів усі відомості, як того вимагає п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, згідно п.п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року за №1, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
Разом із тим, позовна заява не відповідає вищенаведеним положеннямию. Так, в прохальній частині позову зазначено лише назву опублікованої 05.01.2026 року на сайті Громадської організації «Інститут масової інформації» - Відповідач 1, журналістки ОСОБА_3 - Відповідач 2 із назвою « ОСОБА_4 використав фото загиблої військової Саті для збору коштів без згоди її близьких» та посилання на саму публікацію. Однак, зміст позовних вимог є не конкретизований, оскільки не містить чітко визначений текст в змісті публікації (окремі речення, абзаци, вирази тощо).
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, у зв'язку із чим позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із змістом позовних вимог у вищевказаній частині та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.
Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, на виконання недоліків заяви позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, на виконання недоліків заяви позивачу необхідно надати до суду примірники позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.
Таким чином позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно конкретизувати позовні вимоги позовної заяви та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу з додатками для направлення відповідачам, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Інститут масової інформації», ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації та вилучення неправдивої інформації, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: