печерський районний суд міста києва
757/5352/26-к
1-кс-4325/26
10 березня 2026 року м.Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62025100130004977 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст426-1, ч.1 ст.114-1 КК України,
Учасники судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , підозрювана: ОСОБА_5 , власник майна: ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 ,
30.01.2026 прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме:
-мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 ;
-скриньку в якій містилися предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. - 12 шт., 1000 грн. - 40 шт.; аркуш паперу із рукописними записами;
-сумку в якій містилися: рахунок фактура № 99 від 01.12.2025; зарядний пристрій та мишка; предмети схожі на грошові кошти номінальною вартістю 1000 грн. - 4 шт.; два подарункові сертифікати; печать університету Трансформації майбутнього; штатний розпис фахового коледжу; ноутбук марки «ACER» SNID 43706769034;
-предмети схожі на грошові кошти в сумі 91250 грн.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100130004977 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 організували злочинну схему уникнення мобілізації військовозобов'язаних осіб призивного віку, шляхом надання відстрочки від призову, як педагогічним працівникам закладів фахової передвищої освіти. З метою реалізації свого злочинного умислу та власного збагачення, отримання неправомірної вигоди службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 залучили посадових осіб закладів вищої та передвищої освіти, зокрема відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж закладу вищої освіти «Університет трансформації майбутнього», який було утворено 26.06.2024 у м. Чернігові.
У межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 12.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку ОСОБА_5 викинула з вікна квартири документи і речі. З метою збереження вказаних документів і речей було проведено огляд місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого вилучено наступне:
-мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 ;
-скриньку в якій містилися предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. - 12 шт., 1000 грн. - 40 шт.; аршук паперу із рукописними записами;
-сумку в якій містилися: рахунок фактура № 99 від 01.12.2025; зарядний пристрій та мишка; предмети схожі на грошові кошти номінальною вартістю 1000 грн. - 4 шт.; два подарункові сертифікати; печать університету Трансформації майбутнього; штатний розпис фахового коледжу; ноутбук марки «ACER» SNID 43706769034.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2026 проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було вилучено серед іншого, предмети схожі на грошові кошти в сумі 91250 грн.
Виявлені та вилучені предмети, речі та документи постановою слідчого від 17.01.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані стороною обвинувачення як доказ вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування фактів вчинення яких наразі триває.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому викладених.
Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100130004977 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 організували злочинну схему уникнення мобілізації військовозобов'язаних осіб призивного віку, шляхом надання відстрочки від призову, як педагогічним працівникам закладів фахової передвищої освіти. З метою реалізації свого злочинного умислу та власного збагачення, отримання неправомірної вигоди службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 залучили посадових осіб закладів вищої та передвищої освіти, зокрема відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж закладу вищої освіти «Університет трансформації майбутнього», який було утворено 26.06.2024 у м. Чернігові.
У межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 12.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку ОСОБА_5 викинула з вікна квартири документи і речі. З метою збереження вказаних документів і речей було проведено огляд місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого вилучено наступне:
- мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 ;
- скриньку в якій містилися предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. - 12 шт., 1000 грн. - 40 шт.; аршук паперу із рукописними записами;
- сумку в якій містилися: рахунок фактура № 99 від 01.12.2025; зарядний пристрій та мишка; предмети схожі на грошові кошти номінальною вартістю 1000 грн. - 4 шт.; два подарункові сертифікати; печать університету Трансформації майбутнього; штатний розпис фахового коледжу; ноутбук марки «ACER» SNID 43706769034.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2026 проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було вилучено серед іншого, предмети схожі на грошові кошти в сумі 91250 грн.
Виявлені та вилучені предмети, речі та документи постановою слідчого від 17.01.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані стороною обвинувачення як доказ вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування фактів вчинення яких наразі триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту вказане вище майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 16.01.2026 за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та за обшуком в квартирі АДРЕСА_2 від 16.01.2026 за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:
-мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 ;
-скриньку в якій містилися предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. - 12 шт., 1000 грн. - 40 шт.; аркуш паперу із рукописними записами;
-сумку в якій містилися: рахунок фактура № 99 від 01.12.2025; зарядний пристрій та мишка; предмети схожі на грошові кошти номінальною вартістю 1000 грн. - 4 шт.; два подарункові сертифікати; печать університету Трансформації майбутнього; штатний розпис фахового коледжу; ноутбук марки «ACER» SNID 43706769034;
-предмети схожі на грошові кошти в сумі 91250 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1