Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 472/725/25
Іменем України
20.03.2026смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Єгорової Н.І.,
при секретареві Маковецької Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ "Фінпром Маркет" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором кредиту № 75289955 від 20.06.2021 в розмірі 22133.65гривень , судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.
Позивач посилається на те, що 20.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 75289955 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7605 грн. строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1.99 % в день, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.
Договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора Key6YKBETX.
Позикодавець виконав свої зобов"язання щодо надання кредиту, перерахувавши позичальнику кошти.
Відповідач ухиляється від виконання Договору кредиту № 75289955 від 20.06.2021 щодо повернення крендиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість , яка склала 22133.65грн., з якої- 7605грн.заборгованість за основною сумою боргу; 14528.65грн.- сума заборгованості за процентами.
21.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"укладено договір факторингу 2112 про відступлення право грошової вимоги по кредитним договором, в тому числі і за договором укладеним з ОСОБА_1
31.03.2023 між ТОВ "Фінансова КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу № 310323-ФМ , за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 75289955 від 20.06.2021.
Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором, судовий збір , а також витрати на професійну правову допомогу.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двіччі не з"явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надіслав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що 20.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 75289955 , умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7605 грн. строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1.99 % в день (знижена процентна ставка) та 2.70 % в день процентна ставка за понадстрокове користування кредитними коштами.
Договір кредиту укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор Key6YKBETX , що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу , у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 75289955 від 20.06.2021, виконав свої зобов'язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7605,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Вказаний факт підтверджено витребуваною ухвалою суду від 06.02.2026 інформацією АТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7 -260302/92981-БТ від 05.03.2026 .
Відповідач неналежним чином виконував умови договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість.
21.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"укладено договір факторингу 2112 , відповідно до умов якого право грошової вимогит перейшло до нового кредитора, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1
31.03.2023 між ТОВ "Фінансова КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 , за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 75289955 від 20.06.2021.
Відповідно до Реєстру боржників - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу 310323-ФМ від 31.03.2023, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 ,№1563 в реєстрі, 25765.74грн., з яких: 7605,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18160.74 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості, здійснену позивачем, ОСОБА_1 за період з 20.06.2021 по 28.05.2025 , заборгував кредитору 22133.65 грн., з яких 7605,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14528.65 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказану суму позивач ТОВ "Фонпром маркет" просить стягнути з відповідача.
Відаповідач ОСОБА_1 наявність та розмір заборгованості за кредитним договором не спростував, жодних доказів щодо погашення заборгованості не надав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов'язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред'явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем ОСОБА_1 не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги вчастині стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.
Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Доказами витрат на надання правничої допомоги, позивачем подано Договір №01-11/24 про надання правничої допомоги,укладений 01.11.2024 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокат Ткаченко Ю.О. Відповідно до витягу з Акту №10П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24, розмір правничої допомоги склав 3500,00 грн.
Вказана сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь позивача , так як обгрунтована належними доказами.
Керуючись ст.ст. . 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»,( код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська обл., 08205), заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 75289955 від 20.06.2021 в розмірі 22133.65 грн., з яких 7605,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14528.65 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»,( код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська обл., 08205) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422.40грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Суддя Н. І. Єгорова