2-9735/10
Іменем України
заочне
28 грудня 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.В. КОВАЛЬОВІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського райсуду м. Донецька справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Позивач ПАТ “Універсал Банк” звернувся до Київського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У позові вказав, що 14.07. 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" - ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 67088 від 14.07.2008 року (надалі - «Договір»).
Згідно п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі -«Позивач»), є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк».
Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищевказаного Договору, Позивач надає відповідачу кредит у сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за падання кредиту строком на 25 місяців - з 14.07.2008 року до 25.07.2010 року, а відповідач зов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та та на умовах, шо передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 вищевказаного Договору.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 10000 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.
Відповідно до п. 9.1 Договору, Позивач може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми у разі настання будь-якого з наступних випадків:
- прострочення Відповідачем сплати Щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов*язань відповідача за Договором, строком 90 (девяносто) календарних днів та більше;
- порушення Відповідачем будь-якої умови Договору, щодо якої погоджено, що вона є істотно;
- порушення Відповідачем в істотному відношенні актів та рішень будь-яких органів державної влади стосовно кредиту.
У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 29.09.2010 року Відповідач має зоборгованість в розмірі 25 215,80 (двадцять пять тисяч двісті пятнадцять) грвень 80 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 9 538,31 (девять тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 31 копійка, по процентах - 4 373,55 (чотири тисячі триста сімдесят три) гривні 55 копійок, по сумі дострокового стягнення кредиту - 0,00 (нуль) гривень 00 копійок, по підвищених відсотках - 11 303.94 (одиннадцать тисяч триста три) гривні 94 копійки.
Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов*язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або односто-аюыня зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу 25215,80гр. та судові витрати.
Оскільки у добровільному порядку вказані виплати відповідач не вносить, позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в зв'язку з чим суд вважає можливим відповідно до положень ст.169 ЦПК України розглянути справу без участі позивача на підставі наявних даних.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, але про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.
Судом встановлено, что право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджуються кредитним договором № CL 67088 від 14.07.2008 року, додатковими договорами, які підписані сторонами; розрахунком суми заборгованості, з яких випливає, що борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 25215,80 грн.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачеві ОСОБА_1 було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позовних вимог, не спростував доводи позивача. За таких обставин суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу у розмірі 25215,80 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 252,15 грн., так як підтверджуються наданими до суду платіжними дорученнями.
Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 509,525,526-527, 553-554, 1046-1050 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, розташованого за адресою: м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352: заборгованість в розмірі 25 215,80 (двадцять пять тисяч двісті пятнадцать) грвєнь 80 копійок; по сплаті судового збору в сумі 252,15 (двісті пятдесят дві) гривні 15 копійок, і витрати по інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять гривень)
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Л.М. ПАВЛЕНКО
2-9735/10
Про заочне рішення суду
28 грудня 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.В. КОВАЛЬОВІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського райсуду м. Донецька справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Справу призначено на 28.12.2010р.
У судове засідання не з*явився відповідач ОСОБА_1 - про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослівши матерали справи, суд згідно ст. 224 ЦПК України, приймає заочне рішення на підставі наявних в справі доказів у відсутність відповідача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.225 ЦПК Украины, суд
Прийняти заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Павленко
2-9735/10
Іменем України
заочне
28 грудня 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.В. КОВАЛЬОВІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського райсуду м. Донецька справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, розташованого за адресою: м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352: заборгованість в розмірі 25 215,80 (двадцять пять тисяч двісті пятнадцать) грвєнь 80 копійок; по сплаті судового збору в сумі 252,15 (двісті пятдесят дві) гривні 15 копійок, і витрати по інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять гривень)
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Л.М. ПАВЛЕНКО