Справа № 229/5589/24
Провадження № 2/211/519/26
іменем України
18 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Строганової Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в подальшому уточнивши її зміст, в якій просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75, 98 кв.м., житловою площею 53, 30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_2 . Позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвої Л.А. з заявою про завершення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Нотаріусом позивачу було роз'яснено, що відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №74578637 від 02.11.2023 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в Першій Бахмутській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа №168/215. Оскільки спадкова справа була відкрита в м. Бахмут, що зараз є тимчасово окупованою територією України, заведену спадкову справу витребувати неможливо, а тому перевірити коло спадкоємців, які прийняли спадщину, прийняття спадкоємцями спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, неможливо. Крім того зазначила, що їй, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1994 року, виданого приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці згідно з розпорядженням від 10.01.1994 року, зареєстрованого КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75, 98 кв.м., житловою площею 53, 30 кв.м. Частки кожного становили по 1/4. У зв'язку з тим, що частка її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дорівнює 1/4 частину, то після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадщину після його смерті прийняла його дружина - ОСОБА_2 . У зв'язку з тим, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дорівнюють по 1/4 частині кожного, то з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, то у позивача, як єдиної спадкоємиці померлої матері ОСОБА_2 виникло право на спадщину за законом після смерті матері на 1/2 частину квартири (1/4 частина, що належала ОСОБА_2 + 1/4 частина, яку ОСОБА_2 прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 ). Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 та відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України після її смерті прийняла спадщину. Вважає, що належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів її як спадкоємця ОСОБА_2 є визнання судом права власності в порядку спадкування за законом.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження (а.с. 90).
Ухвалою суду від 18.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 96).
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, направила до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Представник Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області правом на участь у судовому засіданні не скористався, на електронну пошту суду направив заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши показання допитаних у судовому засіданні свідків, наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 .
Факт родинних відносин підтверджується:
-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 08.07.1966 року Артемівським міськбюро ЗАГС Донецької області (а.с. 12);
-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 15.09.1979 року відділом ЗАГС виконкому Артемівської міськради Донецької області (а.с. 103).
Факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 08.07.1966 року Артемівським міськвідділом ЗАГС Донецької області (а.с.16).
Позивачу ОСОБА_1 , разом з батьком ОСОБА_3 , матір'ю ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1994 року, виданого приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці згідно з розпорядженням від 10.01.1994 року, зареєстрованого КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», про що 28.02.1994 року зроблено запис № 4734 в реєстровій книзі № 25, належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,98 кв.м, житловою площею 53,30 кв.м. (а.с. 18).
Довідкою про приватизацію квартири (будинку), складеною та підписаною головою Приватизаційної комісії при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці Емец А.М. підтверджується, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватизувала спільно із сім'єю житло відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», на підставі розпорядження комісії з приватизації при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці і Дистанції цивільних споруд №1 від 10.01.1994 року №1008 (а.с 20).
Довідкою про приватизацію квартири (будинку), складеною та підписаною головою Приватизаційної комісії при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці Емец А.М. підтверджується, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватизувала спільно із сім'єю житло відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», на підставі розпорядження комісії з приватизації при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці і Дистанції цивільних споруд №1 від 10.01.1994 року №1008 (а.с 22).
Довідкою про приватизацію квартири (будинку), складеною та підписаною головою Приватизаційної комісії при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці Емец А.М. підтверджується, що ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватизувала спільно із сім'єю житло відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», на підставі розпорядження комісії з приватизації при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці і Дистанції цивільних споруд №1 від 10.01.1994 року №1008 (а.с 20).
Довідкою про приватизацію квартири (будинку), складеною та підписаною головою Приватизаційної комісії при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці Емец А.М. підтверджується, що ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватизувала спільно із сім'єю житло відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», на підставі розпорядження комісії з приватизації при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці і Дистанції цивільних споруд №1 від 10.01.1994 року №1008 (а.с 26).
Згідно довідки №11/12 від 13.11.2024 року складеної та підписаної директором КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації А. Атаманченком, станом на 31.12.2012 року право спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 75, 98 кв. м., житловою площею 53, 30 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1994 року, виданого приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці, про що зроблено запис №4734 в реєстровій книзі №25. Дата реєстрації права власності 28.02.1994 року (а.с. 77).
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно з ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, частки кожного зі співвласників, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в спірній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і становлять по 1/4 частині кожного.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, складеного 15.11.2024 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.74-75).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міського управління юстиції у Донецькій області від 30.09.2014 року, актовий запис №988 (а.с.14).
Судовим розглядом встановлено, що 20.03.2015 року Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №168/2015 (номер у Спадковому реєстрі 57248541), що слідує з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 28).
Згідно із відповіддю приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвої Л.А. №20/01-16 від 13.02.2024 року, спадкова справа до померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була відкрита 20.03.2015 року в Першій Бахмутській державній нотаріальній конторі № справи 168/2015, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №74578637 від 02.11.2023 року. У разі звернення спадкоємця із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину для завершення спадкування щодо спадщини, яка була відкрита на окремих територіях України до початку їх тимчасової окупації, введення воєнного стану та щодо якої спадкова справа була зареєстрована в Спадковому реєстрі, але не була закінчена, внаслідок знищення спадкової справи або відсутності доступу до місця її зберігання у зв'язку з тимчасовою окупацією чи веденням бойових дій, приватний нотаріус (державна нотаріальна контора) до якого (якої) звернувся спадкоємець, має перевірити факти, передбачені законом, та витребувати необідні документи (п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ за №296/5 від 22.02.2012 року). Заведену спадкову справу витребувати неможливо, а тому перевірити коло спадкоємців, які прийняли спадщину, прийняття спадкоємцями спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, неможливо (а.с. 30).
Відповідно до правового висновку, наведеного в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20) зазначено, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.
Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.
Такого висновку Верховний Суд дійшов з посиланням на наступні норми:
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Верховний Суд наголосив, що позовні вимоги мають оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими. На думку суду, якщо відсутність визначення часток спадкодавця у праві спільної власності на житловий будинок позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у позасудовому порядку, що підтверджується відповідною відмовою у вчиненні нотаріальних дій, слідує, що позивач звернув до суду із метою захисту свого спадкового права.
При цьому до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Верховний Суд звернув увагу на те, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Отже, у зв'язку з тим, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в спірній квартирі дорівнює 1/4 (одну четверту) частину, то після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , прийняла його дружина ОСОБА_2 , яка була зареєстрована разом з останнім на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спірній квартирі, що підтверджується довідкою №01-00038/16 від 22.02.2024 року, виданою КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» (а.с. 104).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19 зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).
Отже, у зв'язку з тим, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в спірній квартирі дорівнюють по 1/4 (одній четвертій) частині кожного, та з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, то у позивача, як єдиної спадкоємиці померлої матері ОСОБА_2 , виникло право на спадщину після смерті матері, в порядку спадкування за законом, на 1/2 (одну другу) частину спірної квартири (1/4 частина, що належала ОСОБА_2 + 1/4 частина, яку ОСОБА_2 прийняла після смерті ОСОБА_3 ).
Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2 .
В свою чергу, позивачка ОСОБА_1 , спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 прийняла відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки була зареєстрована разом з останньою на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спірній квартирі, що підтверджується довідкою №01-00039/16 від 22.02.2024 року, виданою КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» (а.с. 105).
Померла ОСОБА_2 заповіту не складала.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до абз. 2,3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
23.09.2015 року Артемівська міська рада ухвалила рішення звернутися до Верховної Ради України про перейменування м. Артемівськ в м. Бахмут.
Рішенням Бахмутської міської ради вулицю Артема перейменовано на вулицю Миру.
Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 знаходиться на території м. Бахмут Донецької області.
Територія міста Бахмут Бахмутської міської територіальної громади з 24.02.2022 року віднесена до території активних бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, а з 12.12.2023 року віднесена до тимчасово окупованих територій України.
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_2 , прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак через обставини, що не залежать від неї, не може отримати в поза судовому порядку свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній доступ до місця зберігання спадкової справи у зв'язку з тимчасовою окупацією м. Бахмут Донецької області.
На підставі викладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75, 98 кв.м., житловою площею 53, 30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 206, 258-259, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75, 98 кв.м., житловою площею 53, 30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, код ЄДРПОУ 44836774, адреса: вул. Миру, буд. 44, м. Бахмут, Донецька область.
Суддя В.О. Лебеженко