іменем України
Справа № 210/5992/23
Провадження № 1-в/210/179/26
23 березня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальникаМеталургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки,-
Заступник начальникаМеталургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, в судове засіданні не з'явився.
Прокурор ОСОБА_6 вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №47/2024 р. ОСОБА_4 доходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України та призначено узгоджену угодою міру покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України у виді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років з іспитовим терміном в 2 (два) роки.
Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 16 квітня 2024 року.
Впродовж іспитового строку гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
У засудженого ОСОБА_4 26.02.2026 року сплинув іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Дзержинсього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання заступника начальникаМеталургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 лютого 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвалу направити засудженому.
Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1