ЄУН 932/17892/25
Провадження № 2/932/5725/25
23 березня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представник 3-ї особи ОСОБА_4 : адвокат Сокольвак В. М.
розглядаючи в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 відкрите провадження по справі, яка розглядається в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначене на 23.03.2026.
21.02.2026 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_5 у зв'язку з продажом автомобіля та передачі справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва за виключною підсудністю.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд вважає за необхідне за клопотанням позивача замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.03.2026, місце реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Між тим, до суду надійшло клопотання позивача про передачу справи за виключною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Суд вважає, що клопотання позивача про передачу справи за виключною підсудністю підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Оскільки майно, яке просить витребувати позивач з чужого незаконного володіння - це транспортний засіб, тобто це рухоме майно та вимог щодо реєстрації майна не заявлено, то відповідно норми ч.ч. 1, 8 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності на вказані правовідносини не розповсюджуються. Отже суд, за відсутності клопотань учасників справи, повинен продовжити розгляд справи, навіть якщо змінилася підсудність справи, за винятком виключної підсудності.
Між тим, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, позивач має право подавати клопотання, що ним й було зроблено, про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться в Подільському р-ні міста Києва, сам позивач проживає в місті Києві, місце реєстрації третьої особи ОСОБА_4 як ВПО також в Києві, а місце реєстрації третьої особи ОСОБА_3 як ВПО в Київській області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та передати справу до Подільського районного суду міста Києва за місцем реєстрації відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 51, 352-355 ЦПК України, суд
Замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Петунін