Справа № 530/440/23 Номер провадження 22-ц/814/83/26Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
10 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.
за участю секретаря: Сальної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи
у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками
за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року та на додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2024 року,
В провадженні апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
Від представника Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича надійшло клопотання про призначення у вказаній цивільні справі повторної судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертизи прохав поставити наступні запитання:
1) Чи виконано підпис у розділі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 06.07.2020 року між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит"( код ЄДРПОУ 30937261) ( Орендар) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 (Орендодавець) на земельну ділянку площею 2,38 га, кадастровий номер 5321387800:00:036:0014?
2) Чи виконано підпис у розділі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 27.01.2016 року між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит"( код ЄДРПОУ 30937261) (Орендар) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ( Орендодавець) на земельну ділянку площею 2,38 га, кадастровий номер 5321387800:00:036:0015?
3) Чи виконано підпис у розділі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді до договору оренди землі від 27.01.2016 року між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит"( код ЄДРПОУ 30937261) ( Орендар) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ( Орендодавець) на земельну ділянку площею 2,38 га, кадастровий номер 5321387800:00:036:0015?
Проведення експертизи прохав доручити судовим експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Клопотання обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не надано можливості стороні подати клопотання про витребування додаткових матеріалів, призначення додаткової або повторної експертизи, відмовлено у клопотання про витребування документів з державної прикордонної служби, розглянуто справу без участі відповідача по справі, прийнято спірні докази та прийнято до увагу спірний висновок експерта.
Заслухавши суддю - доповідача, учасників справи,дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Представником позивачів не надано суду апеляційної інстанції доказів того, що висновок експерта №СЕ-19/117-24/7633-ПЧ, складений 25.06.2024 року експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру є неповним чи неясним.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що місцевим судом при розгляді справи вже призначалась судова почеркознавча експертиза, на розгляд якої були поставлені питання, які за змістом є аналогічними питаннями, які заявлені в суді апеляційної інстанції та на які експертом надано відповідь.
Ураховуючи викладене, підстав для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в суді апеляційної інстанції немає.
Керуючись статтями103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Одринська
Судді О.О. Панченко
В.П. Пікуль