Ухвала від 23.03.2026 по справі 279/2322/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/399/26

Категорія ч.1 ьст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 березня 2026 року місто Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 в судовому провадженні №11-кп/4805/399/26 (справа 279/2322/21) за апеляційною скаргою та клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами, повернуто особі, яка її подала,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2026 року призначено апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року на 12 год. 30 хв. 25 березня 2026 року, про що повідомлено учасників судового провадження.

Проте, під час виготовлення вищезазначеної ухвали було допущено описку та у вступній частині ухвали зазначено: «…ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 », а слід - «…ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами, повернуто особі, яка її подала….», а в резолютивній частині ухвали зазначено про «… поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року», а слід - «…ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року ».

Вирішення питання про виправлення описки здійснено суддею-доповідачем одноособово в порядку пункту 4 частини першої статті 401 КПК.

Згідно з вимогами частин першої та третьої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

При цьому, відповідно до матеріалів судового провадження №11-кп/4805/399/26 (справа 279/2322/21) захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 оскаржено саме ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами, повернуто особі, яка її подала (а.с.20).

Тому, з підстав, передбачених частиною першою статті 379 КПК України, зазначені описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись статтями 379, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.

Вважати правильним у вступній частині ухвали - «…за апеляційною скаргою та клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами, повернуто особі, яка її подала», в резолютивній частині ухвали - «…ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: