Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1902/25 Головуючий у 1-й інст. Буиткевич М.І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
23 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін у м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - Ходак Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 278/1902/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,
У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із даним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7177915 від 18.10.2023 у розмірі 30 959,60 грн., витрати по сплаті судового збору та правничу допомогу.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року позов товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №7177915 від 18.10.2023 в сумі 30 959, 60 грн., з яких: 7000,00 грн - тіло кредиту, 12 815,60 грн - нараховані проценти за користування кредитом, 11 144,00 грн - нараховані проценти за 80 календарних днів, а також стягнуто судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №7177915 від 18.10.2023 в сумі 7 000,00 грн - тіло кредиту; судовий збір в розмірі 533,00 грн та 2200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» відсотків за договором про надання споживчого кредиту №7177915 від 18.10.2023 в сумі 12 815,60 грн та 11 144,00 грн, нараховані за 80 календарних днів, а всього 23959,60 грн, а також судових витрат скасовано. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінтраст Капітал» заборгованості по відсоткам за договором споживчого кредиту №7177915 від 18.10.2023 у розмірі 23959,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» 547,46 грн судового збору та 2260,00 грн витрат на професійну правничу надану в суді першої інстанції. Стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 3633,60 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Поновлено дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7177915 від 18.10.2023 в сумі 7000,00 грн - тіло кредиту.
26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК України).
Частина 2 статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Аналізуючи зазначену норму процесуального права, слід дійти висновку про те, що для відшкодування витрат на правничу допомогу, заявником має бути вчинено дві обов'язкові дії, а саме, до закінчення судових дебатів зробити заяву про відшкодування судових витрат, а в подальшому, надати докази понесених витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, якщо такі докази не було подано під час розгляду справ.
З матеріалів справи вбачається, що у мотивах апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив вартість гонорару адвоката у розмірі 10000,00 грн. До апеляційної скарги не було додано доказів на підтвердження заявлених витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України).
Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 08 грудня 2025 року.
Заява про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслана до суду апеляційної інстанції - 26 лютого 2026 року, тобто із пропущенням встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України п'ятиденного строку після ухвалення судового рішення.
Подання відповідної заяви обмежується п'ятьма днями після ухвалення судового рішення у справі, тому визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України строк є присічним та поновленню не підлягає.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду ( частина 8 статті 141 ЦПК України).
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для залишення вказаної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 141, 246, 260-261, 270, 367, 368, 389-391 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/1902/25 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.М. Павицька
Судді Р.М. Борисюк
А.М. Шевчук