Ухвала від 10.03.2026 по справі 761/8405/26

Справа № 761/8405/26

Провадження № 1-кс/761/6302/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 261 001 000 005 48 від 07.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 261 001 000 005 48 від 07.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 06.03.2026 у ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП "КМКЛ №12", за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4а.

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 261 001 000 005 48 від 07.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 06.03.2026 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП "КМКЛ №12", за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4а, виявлено та вилучено ряд речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на речі, що були вилученні 06.03.2026 за результатом проведення огляду місця події в приміщенні КНП "КМКЛ №12", за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4а.

В судове засідання слідчий не з'явився, разом з тим надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна чи його представник в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 261 001 000 005 48 від 07.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.03.2026 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП "КМКЛ №12", за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4а, виявлено та вилучено ряд речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилученні що були вилученні 06.03.2026 за результатом проведення огляду місця події в приміщенні КНП "КМКЛ №12", за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4а.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні за результатом проведення обшуку речі, зокрема мобільний телефон, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованими, пошкодженим, зіпсованим чи знищеним, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 06.03.2026 у ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП "КМКЛ №12", за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4а, а саме:

- кофта червоного кольору зі слідами РБК;

- штани чорного кольору зі слідами РБК;

- труси жіночі зі слідами РБК;

- шкарпетки синього кольору;

- черевики зі слідами РБК.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:

Попередній документ
135069982
Наступний документ
135069984
Інформація про рішення:
№ рішення: 135069983
№ справи: 761/8405/26
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА