Справа № 761/3338/24
Провадження № 1-кп/761/2687/2026
11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 120 231 001 000 04417 від 27.10.2023 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, інваліда 2 групи, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,
Так ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, впродовж грудня 2020 неналежно виконував свої функціональні обов'язки відповідно до посадової інструкції заступника генерального директора з питань капітальних вкладень, не забезпечив належний технічний нагляд і контроль за термінами і якістю виконаних всіх ремонтно-будівельних робіт, а також їх відповідність проектно-кошторисній документації на об'єкті «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської, чим вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Так 22.12.2020 у невстановлений точний час та місці, обвинувачений, будучи службовою особою, не виконавши в повному обсязі покладені на нього функціональні обов'язки ( визначені посадовою інструкцією), щодо забезпечення технічного нагляду і контролю за термінами і якістю виконання ремонтно-будівельних робіт та їх відповідністю проектно-кошторисній документації по об'єкту№ 1722 від 02.12.2020, підписав акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт від 22.12.2020 на суму 1954601.53 грн., акт № 2 від 22.12.2020 на суму 2086131,86 грн., акт № 3 від 22.12.2020 на суму 764438,25 грн. по об'єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської ( струмок Вершинка) у Солом'янському районі м.Києва», відповідно до яких, серед позицій найменування робіт і витрат, також були роботи, які фактично не виконувались. Завищення вартості робіт склало 2 036 847 грн. 30 коп,
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості у зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у розмірі 2 036 847 грн.30 коп. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Від обвинуваченого та його захисника надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинувачений зазначив, що обізнаний з приводу наслідків застосування ст.49 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих на це підстав.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення, зокрема нетяжкого, минули такі строки - 5 років.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце у грудні 2020 року.
Таким чином, з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло більш ніж 5 років, при цьому, перебіг строку давності стосовно цього обвинуваченого не зупинявся та не переривався.
Враховуючи наведене обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.
У відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта у сумі 4530,72 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124, 284, 286, 350, 372 КПК України, суд,
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.367 КК України за № 120 231 001 000 04417 від 27.10.2023 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у сумі 8168, 00 грн.
Речові докази відповідно до постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 12.10.2023, 04.01.2023, 19.10.2021 24.04.2023, 28.04.2023 - документи за відповідним переліком, зазначеним в постановах - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: