Ухвала
21 січня 2011 року
Справа № 5002-30/5230-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Плута В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу фірми "Саторі" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 20 грудня 2011 року у справі № 5002-30/5230-2010
за позовом виробничого кооперативу "СКІФ-88" (вул. Промислова, 1, Гвардійське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97513)
до фірми "Саторі" (вул. Б. Куна, 5а-58, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)
про стягнення 80000,00грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) позов задоволено.
Стягнуто з фірми "Саторі" на користь виробничого кооперативу "СКІФ-88" 80000грн. - неустойки, 800грн. - державного мита та 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, фірма "Саторі" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу фірми "Саторі", судова колегія встановила, що вона в цілому відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, однак, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує оплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, який судова колегія вважає необхідним витребувати у заявника апеляційної скарги.
Втім, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти апеляційну скаргу фірми "Саторі" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 7 лютого 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.
3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.
4. Зобов'язати фірму "Саторі" надати судовій колегії до дати судового засідання, оригінал документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, розяснивши, що у випадку несплати державного мита за подання апеляційної скарги до судового засідання, державне мито буде стягнуто зі сторони при прийнятті судової постанови.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді В.І. Гонтар
В.М. Плут