СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2140/26
ун. № 759/6193/26
23 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.11.2025 про закриття кримінального провадження №12024105080001295 від 10.11.2024, -
ОСОБА_3 16.03.2026 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 17.11.2025 про закриття кримінального провадження №12024105080001295 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Дізнавач Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12024105080001295 від 10.11.2024, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024105080001295 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 17.11.2025, яка отримана скаржником 06.03.2026, кримінальне провадження №12024105080001295 від 10.11.2024 закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з положень ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п. 55).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, дізнавачем не досліджені всі обставини справи, не взято до уваги висновок експерта, не проведено необхідні слідчі дії, та їм не надана належна правова оцінка, що б могло дати підстави дізнавачу дійти до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91, 94, 110, 284, 303, 305-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.11.2025 про закриття кримінального провадження №12024105080001295 від 10.11.2024 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 17.11.2025 про закриття кримінального провадження №12024105080001295 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1