СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1054/26 ун. № 759/6692/26
23 березня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового засідання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12016100080002952 від 18 березня 2016 року у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ,
До суду 20 березня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12016100080002952 від 18 березня 2016 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначається, що 16 березня 2016 року, приблизно о 13 год. 50 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи по вул. Семашко,16 в м. Києві, відкрито шляхом ривка викрала у неповнолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон. За вказаним фактом 18 березня 2016 року внесені відомості до ЄРДР за №12016100080002952 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування були проведені різні слідчі дії (допити, огляд місця події тощо), за якими виявилося неможливим встановити, ким саме було вчинено грабіж.
Таким чином, оскільки за вказаним кримінальним правопорушенням необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетної до протиправного діяння особи не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, повідомлені потерпілим події відбулися у 2016 році, а встановлений законом п'ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України) закінчився, прокурор просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Під час судового засідання прокурор повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Потерпілий в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання прокурора, дослідивши подані матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.
Розгляд клопотань про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав відповідно до ст. 49 КК України та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов'язаний закрити кримінальне провадження (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100109314).
Згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Згідно з правилами п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за клопотанням прокурора закривається судом у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як видно з досліджених судом матеріалів провадження, діяння, за яким здійснювалося дане кримінальне провадження, містить ознаки нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і з моменту вчинення якого (2016 рік) минуло більше, аніж п'ять років. Крім того, необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетної до протиправного діяння особи не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, відтак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, не є особливо тяжким злочином та за його вчинення не може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, оскільки визначені законом (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України; п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України) умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, коли не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора ро закриття кримінального провадження ЄРДР № 12016100080002952 від 18 березня 2016 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.
Кримінальне провадження ЄРДР № 12016100080002952 від 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Речові докази - зберігати при матеріалах провадження, а особисті речі потерпілого - повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ ОСОБА_6