печерський районний суд міста києва
757/12444/26-к
1-кс-17855/26
03 березня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ),
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов'язків відносно:
громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що співробітниками поліції, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території міста Києва 20.03.2025 затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами указаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 3 ст. 167 КК Республіки Узбекистан.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.03.2025 щодо останнього застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб, до 28.04.3025.
До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 10.04.2025 надійшов запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктом «а» частини третьої статті 167, пунктом «а» частини четвертої статті 168, пунктами «а», «б» частини другої статті 228 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан., а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів постановою від 18.02.2021 порушено щодо посадових осіб ТОВ «GREAT JAYHUN» кримінальну справу за п. п. а, б, ч. 2 ст. 167 КК Республіки Узбекистан.
Постановою слідчого іноземної сторони від 09.06.2021 ОСОБА_4 залучено по кримінальній справі в якості обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п. а ст. 3 ст. 167 КК Республіки Узбекистан.
Ухвалою Хівінського міського суду від 09.06.2021 щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою слідчого від 09.06.2021 оголошено у розшук.
Постановою слідчого від 28.03.2025 доповнено первинне обвинувачення ОСОБА_4 , пред'явлено обвинувачення за ст. 167 ч. 3 п. а, ст. 168 ч. 4 п. а та ст. 228 ч. 2 п. п. а, б КК Республіки Узбекистан.
Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства ОСОБА_4 , а також витяги статтей кримінального законодавства.
Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився.
Злочини не належить до військових злочинів і не носять політичного характеру.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочини відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5, ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, які є єкстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.
Відповідно до інформації ДМС України останній із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України не звертався.
ДПС України поінформовано, що ОСОБА_4 у Реєстрі волонтерів не перебуває.
Останній до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий.
Служба безпеки України, а також ГУР МО України не володіють інформацією, що його видача буде суперечити інтересам національної безпеки України.
Посольство України в Республіці Узбекистан повідомило, що не володіє інформацією про ризики переслідування з мотивів раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань.
Адвокатом повідомлено, що на даний час оскаржено до суду дії ДМС України щодо не прийняття заяви про отримання статусу біженця, рішення у справі не прийнято.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2025 щодо ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні арешту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 щодо останнього застосовано запобіжний захід виді домашнього арешту на строк до 28.07.2025.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а також покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 20.09.2025.
Указаний запобіжний захід продовжений ухвалами суду від 17.09.2025, 14.11.2025 та від 07.01.2026 на cтрок до 07.03.2026.
Таким чином, до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора за результатами перевірки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
10.04.2025 до Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктом «а» частини третьої статті 167, пунктом «а» частини четвертої статті 168, пунктами «а», «б» частини другої статті 228 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан., а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів постановою від 18.02.2021 порушено щодо посадових осіб ТОВ «GREAT JAYHUN» кримінальну справу за п. п. а, б, ч. 2 ст. 167 КК Республіки Узбекистан.
Постановою слідчого іноземної сторони від 09.06.2021 ОСОБА_4 залучено по кримінальній справі в якості обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п. а ст. 3 ст. 167 КК Республіки Узбекистан.
Ухвалою Хівінського міського суду від 09.06.2021 щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою слідчого від 09.06.2021 оголошено у розшук.
Постановою слідчого від 28.03.2025 доповнено первинне обвинувачення ОСОБА_4 , пред'явлено обвинувачення за ст. 167 ч. 3 п. а, ст. 168 ч. 4 п. а та ст. 228 ч. 2 п. п. а, б КК Республіки Узбекистан.
Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства ОСОБА_4 , а також витяги статтей кримінального законодавства.
Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився.
Злочини не належить до військових злочинів і не носять політичного характеру.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочини відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5, ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, які є єкстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.
Згідно з матеріалами запиту ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Узбекистан.
Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився.
Злочини не належить до військових злочинів і не носять політичного характеру.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочини відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5, ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, які є єкстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.
Відповідно до інформації ДМС України останній із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України не звертався.
ДПС України поінформовано, що ОСОБА_4 у Реєстрі волонтерів не перебуває.
Останній до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий.
Служба безпеки України, а також ГУР МО України не володіють інформацією, що його видача буде суперечити інтересам національної безпеки України.
Посольство України в Республіці Узбекистан повідомило, що не володіє інформацією про ризики переслідування з мотивів раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань.
Адвокатом повідомлено, що на даний час оскаржено до суду дії ДМС України щодо не прийняття заяви про отримання статусу біженця, рішення у справі не прийнято.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2025 щодо ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні арешту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 щодо останнього застосовано запобіжний захід виді домашнього арешту на строк до 28.07.2025.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а також покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 20.09.2025.
Указаний запобіжний захід продовжений ухвалами суду від 17.09.2025, 14.11.2025 та від 07.01.2026 на строк до 07.03.2026.
Згідно з ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.
Виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосований до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити на 2 місяці, тобто до 03.05.2026, громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) на запит Республіки Узбекистан, саме:
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що в разі невиконання даних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1