Ухвала від 20.03.2026 по справі 755/3658/26

Справа №:755/3658/26

Провадження №: 2-о/755/205/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа (кривдник) ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Куліш Бориса Михайловича, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису щодо кривдника ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви в порядку окремого провадження на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, порядку звернення до суду, суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з положень ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину.

Згідно п. 12 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Згідно з положенням ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Положенням ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачено, що всі учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків передбачених законом.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону (частина друга статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

Адвокат Куліш Б.М. подав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №4-26-2026-000466, видане 16 січня 2026 року Північним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. За змістом доручення Центр уповноважив адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 у вигляді представництва інтересів в судах щодо видачі обмежувального припису кривдника ОСОБА_2 .

Згідно з отриманим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема щодо права подати від імені заявниці заяву про видачу обмежувального припису) мали бути визначені у довіреності, якої адвокат до суду е надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України подана до суду заява від імені ОСОБА_1 - адвокатам Куліш Б.М. не містить підпису заявника - (в заяві зазначено про відсутність у заявника електронного кабінету), тому не виражає особисту волю особи, яка звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про видачу обмежувального припису, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, та повернення заяви суб'єкту звернення.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статями 19, 175, 185, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (кривдник) ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису. - повернути суб'єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:

Попередній документ
135069055
Наступний документ
135069057
Інформація про рішення:
№ рішення: 135069056
№ справи: 755/3658/26
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.03.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: про видачу обмежувального припису
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
заінтересована особа:
Урсалов Олексій Миколайович
заявник:
Шевченко Тетяна Володимирівна
представник заявника:
КУЛІШ БОРИС МИХАЙЛОВИЧ