01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.01.2011 № 44/627-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від заявника - не з'явився;
від боржника - не з'явився;
розпорядник майна: арбітражний керуючий Шапченко О.О.;
від АЕК “Київенорго”: Гончаренко І.Л. (дов. №ДО7/2010/09/08-2 від 08.09.2010 р.);
від ВАТ “Київський річковий порт”: Письмак О.Є. (дов. №01-29-1184 від 20.12.2010 р.);
від АБ “Київська Русь”: Нікітіна Т.С. (дов. №288 від 30.07.2010 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
Відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт”
на ухвалу попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 25.10.2010
у справі № 44/627-б ( )
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі"
до ВАТ "Київопорядкомплект"
про визнання банкрутом
Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі №44/627-б визнано кредиторами боржника у першу чергу АК “Київська Русь” на суму 3 741 842,50 грн.; в третю чергу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на суму 765 468,39 грн.; в шосту чергу: Відокремлений структурний підрозділ “Енергозбут Київенерго” АЕК “Київенерго” на суму 9 918,74 грн., АТ “Холдингова компанія “Київміськбуд” на суму 3 743,02 грн., ЗАТ “Концерн Укравтопром” на суму 1 473,38 грн., ТОВ “НВО Промвпровадження” на суму 1 269 769,91 грн., ПАТ “Жежелівський кар'єр” на суму 350 985,50 грн., ТОВ “Собі” на суму 14 410 011,79 грн., ВАТ “Київський річковий порт” на суму 4 174 281,62 грн.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, АЕК “Київенерго” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі №44/627-б в частині задоволення вимог АЕК “Київенрго” та віднести вимоги АЕК “Київенерго” в розмірі 321грн. до першої черги, 9 428,66 грн. - до четвертої черги.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ВАТ “Київський річковий порт” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі №44/627-б в частині черговості задоволення вимог ВАТ “Київський річковий порт” та віднести кредиторські вимоги ВАТ “Київський річковий порт” в розмірі 43 989,01 грн. до першої черги, 4 130 292,61 грн. - до четвертої черги.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2010 р. апеляційні скарги АЕК “Київенерго” та ВАТ “Київський річковий порт” було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.01.2011 р.
11.01.2011 р .через відділ документального забезпечення суду від АЕК “Київенерго” надійшла заява про уточнення кредиторських вимог в якій АЕК “Київенерго” просить визнати кредиторські вимоги у розмірі 321,00 грн. - перша черга, 169,08 грн. - четверта черга.
В судове засідання представники заявника, боржника та кредиторів не з'явилися, причини неявки апеляційному суду не повідомили.
В зв'язку з тим, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та враховуючи процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вирішила розглядати справу за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга АЕК “Київенерго” підлягає задоволенню повністю, а апеляційна скарга ВАТ “Київський річковий порт” підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Частиною 5 статті 11 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд (стаття 14 Закону).
В газеті “Голос України” № 147(4897) від 10.08.2010 р. було надруковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Кредо - Інвест” (а. с. 78 т.3).
26.08.2010 р. до господарського суду м. Києва надійшла заява від ВАТ “Київський річковий порт” про визнання кредиторських вимог на суму 4 174 281,62 грн. (а. с. 1 т. 3). Як на підставу виникнення вимог ВАТ “Київський річковий порт” послалося на:
рішення господарського суду м. Києва від 06.11.2008 р. у справі №6/391,
рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2008 р. у справі №38/267,
рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2009 р. у справі №34/51,
рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2009 р. у справі №34/52,
рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2009 р. у справі №34/53,
рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2009 р. у справі №34/54,
рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2009 р. у справі №34/55,
рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2009 р. у справі №34/56,
рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2009 р. у справі №34/57
якими було стягнуто зазначену вище суму з ВАТ “Київопорядкомплект” на користь ВАТ “Київський річковий порт”, включаючи пеню, інфляційні витрати, 3% річних та витрати по сплаті держмита.
08.09.2010 р. до господарського суду м. Києва надійшла заява від АЕК “Київенерго” про визнання кредиторських вимог (а. с. 146 т. 3) на суму 9 918,74 грн., з яких 9 428,66 грн. - основний борг за спожиту теплову енергію, 58,09 грн. - збитки внаслідок інфляції, 110,99 грн. - 3% річних, 85 грн. - витрати зі сплати державного мита та 236 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.
Відповідно до приписів ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.
Черговість задоволення вимог кредиторів визначається статтею 31 Закону. Так підпунктом в пункту 1 частини 1 статті 31 Закону встановлено, що першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в арбітражному суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита.
У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону).
Отже, кредиторські вимоги АЕК “Київенерго” у розмірі 321,00 грн. необхідно включити до першої черги, оскільки це витрати на оплату державного мита у справі про банкрутство ВАТ “Київопорядкомплект”, а вимоги АЕК “Київенерго” у розмірі 169,08 грн. необхідно включити до четвертої черги вимог кредиторів.
В апеляційній скарзі ВАТ “Київський річковий порт” просить віднести кредиторські вимоги у сумі 43 989,01 грн. до першої черги, оскільки це судові витрати понесені ВАТ “Київський річковий порт”. Колегія суддів вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки підпунктом в пункту 1 частини 1 статті 31 Закону чітко встановлено, що лише витрати на оплату державного мита у справі про банкрутство боржника підлягають задоволенню у першу чергу. Судові витрати, на які посилається скаржник, є витратами понесені ним в процесі розгляду інших справ у порядку позовного провадження, а отже не підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ “Київопорядкомплект”. Витрати на оплату державного мита у справі про банкрутство ВАТ “Київопорядкомплект” ВАТ “Київський річковий порт” взагалі заявлені не були.
В судовому засіданні арбітражним керуючим було заявлено усне клопотання про віднесення вимог ВАТ “Київський річковий порт” у сумі 4 097 689,03 грн. до четвертої черги, а у сумі 76 592,59 грн. до шостої черги, оскільки дані вимоги - це нарахована ВАТ “Київський річковий порт” пеня.
Апеляційний суд не погоджується з даним твердженням та вважає, що вимоги ВАТ “Київський річковий порт” у сумі 4 174 281,62 грн. підлягають включенню до четвертої черги в реєстрі вимог кредиторів, оскільки статтею 1 Закону встановлено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. В даному випадку, пеня у розмірі 76 592,59 грн. була стягнута з ВАТ “Київопорядкомплект” на користь ВАТ “Київський річковий порт” відповідно до рішень господарського суду м. Києва (вказаних вище), а не була самостійно нарахована кредитором на день подання заяви до господарського суду.
Місцевий господарський суд наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, помилково відніс кредиторські вимоги АЕК “Київенерго” та ВАТ “Київський річковий порт” до шостої черги задоволенню вимог кредиторів.
У зв'язку із зменшенням кредиторських вимог АЕК “Київенерго”, апеляційний суд вважає за необхідне перерахувати загальну суму кредиторських вимог, яка після перерахунку становить 24 718 066 грн. 19 коп.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що на підставі пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України ухвала попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі №44/627-б підлягає зміні в частині черговості задоволення вимог, зокрема: вимоги Відокремленого структурного підрозділу “Енергозбут Київенерго” АЕК “Київенерго” у розмірі 321,00 грн. віднести до першої черги, 169,08 грн. - до четвертої черги, вимоги ВАТ “Київський річковий порт” у розмірі 4 174 281,62 грн. віднести до четвертої черги та викласти останню частину пункту 1 в такій редакції: “всього на загальну суму 24 718 066 (двадцять чотири мільйони сімсот вісімнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 19 коп.”.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі №44/627-б задовольнити повністю.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт” на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі №44/627-б задовольнити частково.
Ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі №44/627-б змінити.
Вимоги Відокремленого структурного підрозділу “Енергозбут Київенерго” АЕК “Київенерго” у розмірі 321,00 грн. віднести до першої черга задоволення вимог кредиторів, 169,08 грн. - до четвертої черги
Вимоги ВАТ “Київський річковий порт” у розмірі 4 174 281,62 грн. віднести до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Останню частину пункту 1 ухвали попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі №44/627-б викласти в наступній редакції: “всього на загальну суму 24 718 066 (двадцять чотири мільйони сімсот вісімнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 19 коп.”.
В іншій частині апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт” залишити без задоволення.
Матеріали справи № 44/627-б повернути до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
14.01.11 (відправлено)