Провадження 2/557/226/2026
Справа 557/377/25
23 березня 2026 року с-ще Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/377/25,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за участю представників учасників справи:
представника позивача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Висоцької Х.О.,
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
11 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Сачка А.В. про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій він просить поновити строк на подання заяви про зміну предмета позову, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 200 845,34 грн відшкодування завданого матеріального збитку та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1606,76 грн і витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
В обгрунтування заначено, що надійшла інформація з Державної прикордонної служби України на виконання ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року про те, що в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності даних про наявність у водія транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 - «Зеленої карти» інформація відсутня, також така інформація відсутня і у Державної прикордонної служби України. З огляду на викладене, представник позивача зазначив, що у позивача відсутні підстави для стягнення страхового відшкодування з МТСБУ, а тому розмір відновлювального ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача ОСОБА_2 . Оскільки вказані обставини стали відомі лише після отримання відповіді з Державої прикордонної служби України на ухвалу суду, представник вважає, що строк подання такої заяви пропущено з поважних причини.
Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмета позову з підстав, які у ній зазначені.
Представник МТСБУ у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши заяву представника позивача про зміну предмета позову, приходить наступного висновку.
Згідно із ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов'язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України, процесуальні права та обов'язки сторін встановлені ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому її слід прийняти до розгляду, поновивши строк на її подання.
Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд
Поновити строк на подання заяви про зміну предмета позову.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 11 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову та визначеного складу учасників.
Відкласти судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 березня 2026 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов зі зміненим предметом позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Визначити третій особі п'ятиденний строк для подачі письмових пояснень щодо позову зі зміненим предметом або відзиву на нього, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно роз'яснити третій особі, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову зі зміненими підставами або відзиву на нього, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оленич Ю.В.