Ухвала від 23.03.2026 по справі 456/827/26

Справа № 456/827/26

Провадження № 2/456/1053/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №71898113 в розмірі 15615,00 грн., за договором позики №8365541 в розмірі 4844,40 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві представник позивача клопоче про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): - інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2025 року до 18.06.2025 року. - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2025 року до 18.06.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами у зв'язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, про що подала підтверджуючі документи, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): - інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2025 року до 18.06.2025 року. - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2025 року до 18.06.2025 року.

Розгляд справи відкласти на 16.20 год. 27 квітня 2026 року.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Попередній документ
135067436
Наступний документ
135067438
Інформація про рішення:
№ рішення: 135067437
№ справи: 456/827/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.03.2026 16:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
27.04.2026 16:20 Стрийський міськрайонний суд Львівської області