Справа № 308/15036/25
1-кс/308/1776/26
23 березня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку покладених обов'язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2026 року у кримінальному провадженні №12025070000000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хуст, Хустського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку покладених, відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, обов'язків, у кримінальному провадженні №12025070000000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 року, відносно ОСОБА_4 .
У поданому клопотанні прокурор зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської обласної прокуратури, за оперативним супроводженням працівників відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та працівників ВВБ 94 прикордонного загону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2025 за номером №12025070000000404, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ) за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_10 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України поза межами пунктів пропуску.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, проте не пізніше початку вересня 2025 року, шляхом використання мобільного додатку «Viber», підшукав громадян України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив останніх, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши попередню дату, механізм незаконного переплавлення їх через державний кордон України та розмір оплати, а саме грошові кошти в сумі 7 500 доларів США шляхом переведення таких на вказаний ним крипто гаманець після вдалого їхнього переправлення через державний кордон України, на що останні надали свою згоду.
В подальшому, 26.09.2025 в невстановлений точний час ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 провів переписку з ОСОБА_12 під час чого повідомив останнього, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, йому необхідно до 02.10.2025 прибути до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та посилитись там, а вже 02.10.2025 року за попередньою домовленістю за ним хтось приїде та відвезе у потрібне місце.
Також, 01.10.2025 в невстановлений точний час ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 провів переписку з ОСОБА_13 під час чого повідомив останнього, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, йому необхідно до 02.10.2025 прибути до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та посилитись там, а вже 02.10.2025 року за попередньою домовленістю за ним хтось приїде та відвезе у потрібне місце.
Після чого, 01.10.2025 ОСОБА_12 виконуючи попередню вказівку ОСОБА_8 , за допомогою автомобіля служби «Таксі» приблизно о «15» год. «00» хв. прибув до готельно-ресторанного комплексу «Корал», розташованого за адресою: а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, після чого поселився у вказаний готель. Також ОСОБА_14 01.10.2025 у невстановлений точний час, виконуючи попередню вказівку ОСОБА_8 , за допомогою автомобіля служби «Таксі» приблизно о «15» год. «00» хв. прибув до готельно-ресторанного комплексу «Корал», розташованого за адресою: а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, після чого поселився у вказаний готель.
02.10.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 через державний кордон України та отримання незаконного прибутку, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 написав смс повідомлення останнім, в яких вказав, що за ними ніхто не приїде, щоб вони за допомогою послуг таксі приїхали до мотелю «Дубки», розташованого на околиці м. Виноградів, Берегівського району, а саме за адресою: Берегівський район, за межами населеного пункту Онок, урочище «Палгить», автодорога Т-07-19. Після чого ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_8 викликав собі автомобіль служби таксі та за допомогою вказаної послуги прибув до вказаного місця, після чого повідомив за допомогою додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 про те, що він вже на вказаному місці. ОСОБА_14 також виконуючи вказівку ОСОБА_8 викликав собі автомобіль служби таксі та за допомогою вказаної послуги прибув до вказаного місця та після чого повідомив за допомогою додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 про те, що він також вже на вказаному місці.
Приблизно о 10 год. 30 хв. 02.10.2025 ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, на транспортному засобі марки AUDI Q7, днз НОМЕР_2 приїхав до вказаного мотелю «Дубки» та наказав ОСОБА_14 і ОСОБА_12 сісти в автомобіль. Після чого ОСОБА_14 і ОСОБА_12 сіли до вказаного автомобіля, а ОСОБА_8 розпочав рух в сторону державного кордону України. Через невеликий проміжок часу вони заїхали у невстановлену органом досудового розслідування на даний час лісову місцевість, де знаходилась металева конструкція. Приїхавши туди, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_14 і ОСОБА_12 вийти із автомобіля та почекати там деякий час, допоки до них не підійде інша особа.
Приблизно через годину після цього ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль підійшов до ОСОБА_14 і ОСОБА_12 у вищевказаному місці, після чого надав вказівку показати йому наявні у них речі, по видаляти переписку із мобільних телефонів та вимкнути їх. Після чого ОСОБА_14 і ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_10 надали наявні при собі речі йому для огляду (перевірки), які він оглянув, також після цього вони повидаляли переписку наявну на мобільних телефонах та вимкнули їх. Пробувши там приблизно 1 годину 30 хвилин до них під'їхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_10 поспілкувавшись з ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення та доведення свого злочинного плану до кінця надав вказівку ОСОБА_14 і ОСОБА_12 залазити до багажного відділення автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_3 та сидіти там тихо не спілкуватись між собою. Тоді ОСОБА_14 і ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_10 погрузились в багажне відділення вказаного автомобіля, а ОСОБА_10 зачинив за ними двері. Після чого вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 розпочав рух. Через невеликий проміжок часу автомобіль зупинився у невстановленому на даний час місці та після чого до багажного відділення вказаного автомобіля була поміщена ще одна невстановлена на даний час особа чоловічої статті, після чого знову продовжився рух автомобіля під керуванням ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 прибувши до невстановленої на даний час лісової місцевості зупинився, ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановленій на даний час особі виходити з автомобіля. Після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановлена на даний час особа вийшли з автомобіля та повторно на вимогу ОСОБА_10 надали йому особисті речі разом із мобільними телефонами для перевірки. А ОСОБА_4 залишивши їх у невстановленій на даний час лісовій місцевості поїхав у невідомому напрямку.
ОСОБА_10 в свою чергу, продовжуючи злочинні дії спрямованні на досягнення злочинної мети наказав ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановленій на даний час особі іти за ним. Після чого вони рухались приблизно 30 хвилин лісовою місцевістю та вийшли до берегу річки Тиса, де в той час на них чекав ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, з метою уникнення перевірки нарядами прикордонної служби, надав вказівку ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановленій на даний час особі сідати до надувного човна наявного там та заздалегідь приготовленого ОСОБА_9 . Виконавши вказівку останнього ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановлена на даний час особа сіли до наявного там надувного човна. А ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії також помістились до нього та разом із ними перепливли на другий бік річки Тиса.
В подальшому ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановлена на даний час особа за вказівкою ОСОБА_10 вийшли із надувного човна та пройшли за ним, а ОСОБА_9 повернувся знову на інший берег річки. Пройшовши невелику відстань ОСОБА_10 разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановленою на даний час особою вийшли на невстановлене на даний час місце, галявину де прочекали приблизно 30 хвилин, після чого до них під'їхав автомобіль марки ВАЗ 21099 днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .
В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та їх караність спільно з ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановленій на даний час особі сідати до автомобіля на задні пасажирські сидіння. Після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановлена на даний час особа за вказівкою ОСОБА_4 сіли до вказаного автомобіля після чого автомобіль розпочав рух під керуванням ОСОБА_4 в бік державного кордону України. Приїхавши на місце, а саме в напрямку 91 прикордонного знаку на відстані приблизно 350 метрів від державного кордону, на околиці с. Вилок, Берегівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, а ОСОБА_10 надав вказівку швидко виходити з автомобіля та бігти за ним, після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановлена на даний час особа виконали вказівку ОСОБА_10 , а саме вийшли з автомобіля та розпочали рух в бік державного кордону України.
Окрім цього, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, проте не пізніше початку листопада 2025 року, шляхом використання мобільного додатку «Viber», підшукав громадян України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі ОСОБА_19 ) та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ОСОБА_20 ), яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив останніх, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши попередню дату, механізм незаконного переплавлення їх через державний кордон України та розмір оплати, а саме грошові кошти шляхом переведення таких на вказаний ним крипто гаманець після вдалого їхнього переправлення через державний кордон України, на що останні надали свою згоду.
Після чого 03.11.2025 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 виконуючи відведену йому роль, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, використовуючи автомобіль марки MERCEDES-BENZ днз НОМЕР_5 приїхав до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, де на нього вже чекали ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , яким ОСОБА_4 надав вказівку сідати до автомобіля. Після чого ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 виконавши вказівку ОСОБА_4 сіли на заднє пасажирське сидіння автомобіля та після чого розпочали рух в бік смт. Вілок, Берегівського району. Приїхавши до невстановленого на даний час місця, а саме лісистої місцевості десь на околицях смт. Вілок, Берегівського району, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 вийти з автомобіля та зачекати там, що до них підійдуть зараз. Після чого ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу до них під'їхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , зупинившись біля них останній вийшов із автомобіля, відчинив багажний відсік автомобіля та наказав їм сідати до автомобіля. Після чого ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 виконали вказівку ОСОБА_4 та сіли до автомобіля, після чого останній зачинив за ними двері та розпочав рух у невстановленому на даний час напрямку. Проїхавши приблизно 25-30 хвилин ОСОБА_4 зупинився у невстановленій на даний час лісовій місцевості, відчинив двері автомобіля та наказав їм виходити на вулицю.
В цей час на них вже там чекав гр. ОСОБА_10 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, перевірив особисті речі ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , та наказав повимикати мобільні телефони. Після чого він наказав всім йти за ним. Приблизно через 15-20 хвилин вони прийшли до русла річки Тиса, неподалік села Тисабиконь, Берегівського району, де в той час на них чекали ОСОБА_9 разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 .
В свою чергу ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, підготував надувний човен для переміщення ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 через русло річки Тиса в напрямку державного кордону України в обхід контрольно-пропускних пунктів. Після чого використавши вказаний човен здійснив переправлення вказаних осіб на інший берег річки, де їх залишив разом із ОСОБА_10 , а саме поплив на зад.
Після цього ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправність своїх дій, наказав ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 йти за ним, пройшовши приблизно 5 хвилин вони вийшли до польової дороги, де ОСОБА_10 наказав призупинитись та почекати.
В той час до них під'їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_6 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність наказав ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 сідати до багажного відсіку автомобіля. Вказані особи, виконавши вказівку ОСОБА_4 погрузились до автомобіля, а останній зачинив за ними двері та розпочав рух у бік державного кордону України. Після чого автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 та разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 о 21 год. 25 хвилин було зупинено працівниками правоохоронних органів за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті чого було викрито і припинено злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинена з корисливих мотивів.
04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 600,00 грн.
30.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 242 240,00 грн.
31.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
29.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію покладених на нього обов'язків строком до 29.03.2026 року (включно).
П'яти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404 від 29.08.2025 закінчується04 квітня 2026 року.
23.03.2026 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, п'яти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404 від 29.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 04.05.2026 року.
Прокурор вказує, що беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу закінчується 29.03.2026 року, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов'язків в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив таке задоволити з підстав, зазначених у ньому. Також просив долучити до матеріалів справи ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2026 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської обласної прокуратури, за оперативним супроводженням працівників відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та працівників ВВБ 94 прикордонного загону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2025 за номером №12025070000000404, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що:
- «Із Управління міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що громадяни ОСОБА_21 за грошову винагороду організовують незаконне переправлення чоловіків мобілізаційного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску».
- «В ході проведення у кримінальному провадженні №12025070000000404 від 29.08.2025 року невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_4 , виявлено громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_7 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_8 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_9 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яких за грошову винагороду в сумі 6000-8000 доларів США, намагались переправити через державний кордон України, поза пунктами пропуску, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 .
04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 600,00 грн.
30.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 242 240,00 грн.
31.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
29.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію покладених на нього обов'язків строком до 29.03.2026 року (включно).
Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов'язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді питання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді, судом враховано наступне.
Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого судді при обранні запобіжного заходу та продовженні строку обов'язків, та, що також встановлено під час судового розгляду даного клопотання., а саме: витягом з ЄРДР від 29.08.2025 року, інформаційною карткою про особу ОСОБА_4 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 04.11.2025 року, копією ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2026 року про продовження обов'язків, копією ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 23.03.2026 року, постановою про призначення експертизи відео-, звукозапису від 17.03.2026 року.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.
Поряд з наведеним, стороною обвинувачення доведено, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, про що зазначено прокурором в даному клопотанні та в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2026 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404 до шести місяців, тобто до 04.05.2026 року.
З огляду на викладене, у судовому засіданні встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені стороною обвинувачення ризики зменшилися, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку покладених обов'язків відносно ОСОБА_4 строком до 29.03.2026 року.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді закінчується, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,179,181,194,199,372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404 до 04 травня 2026 року, включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.03.2026 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1