Справа № 308/15036/25
1-кс/308/1772/26
23 березня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404, відомості про яке 29.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404, відомості про яке 29.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської обласної прокуратури, за оперативним супроводженням працівників відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та працівників ВВБ 94 прикордонного загону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2025 за номером №12025070000000404, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_6 ), користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України поза межами пунктів пропуску.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, проте не пізніше початку вересня 2025 року, шляхом використання мобільного додатку «Viber», підшукав громадян України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ОСОБА_13 ), яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив останніх, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши попередню дату, механізм незаконного переплавлення їх через державний кордон України та розмір оплати, а саме грошові кошти в сумі 7 500 доларів США шляхом переведення таких на вказаний ним крипто гаманець після вдалого їхнього переправлення через державний кордон України, на що останні надали свою згоду.
В подальшому, 26.09.2025 в невстановлений точний час ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 провів переписку з ОСОБА_13 під час чого повідомив останнього, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, йому необхідно до 02.10.2025 прибути до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та посилитись там, а вже 02.10.2025 року за попередньою домовленістю за ним хтось приїде та відвезе у потрібне місце.
Також, 01.10.2025 в невстановлений точний час ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 провів переписку з ОСОБА_14 під час чого повідомив останнього, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, йому необхідно до 02.10.2025 прибути до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та посилитись там, а вже 02.10.2025 року за попередньою домовленістю за ним хтось приїде та відвезе у потрібне місце.
Після чого, 01.10.2025 ОСОБА_13 виконуючи попередню вказівку ОСОБА_4 , за допомогою автомобіля служби «Таксі» приблизно о «15» год. «00» хв. прибув до готельно-ресторанного комплексу «Корал», розташованого за адресою: а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, після чого поселився у вказаний готель. Також ОСОБА_15 01.10.2025 у невстановлений точний час, виконуючи попередню вказівку ОСОБА_4 , за допомогою автомобіля служби «Таксі» приблизно о «15» год. «00» хв. прибув до готельно-ресторанного комплексу «Корал», розташованого за адресою: а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, після чого поселився у вказаний готель.
02.10.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 через державний кордон України та отримання незаконного прибутку, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 написав смс повідомлення останнім, в яких вказав, що за ними ніхто не приїде, щоб вони за допомогою послуг таксі приїхали до мотелю «Дубки», розташованого на околиці м. Виноградів, Берегівського району, а саме за адресою: Берегівський район, за межами населеного пункту Онок, урочище «Палгить», автодорога Т-07-19. Після чого ОСОБА_13 виконуючи вказівку ОСОБА_4 викликав собі автомобіль служби таксі та за допомогою вказаної послуги прибув до вказаного місця, після чого повідомив за допомогою додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 про те, що він вже на вказаному місці. ОСОБА_15 також виконуючи вказівку ОСОБА_4 викликав собі автомобіль служби таксі та за допомогою вказаної послуги прибув до вказаного місця та після чого повідомив за допомогою додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 про те, що він також вже на вказаному місці.
Приблизно о 10 год. 30 хв. 02.10.2025 ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, на транспортному засобі марки AUDI Q7, днз НОМЕР_2 приїхав до вказаного мотелю «Дубки» та наказав ОСОБА_15 і ОСОБА_13 сісти в автомобіль. Після чого ОСОБА_15 і ОСОБА_13 сіли до вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 розпочав рух в сторону державного кордону України. Через невеликий проміжок часу вони заїхали у невстановлену органом досудового розслідування на даний час лісову місцевість, де знаходилась металева конструкція. Приїхавши туди, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_15 і ОСОБА_13 вийти із автомобіля та почекати там деякий час, допоки до них не підійде інша особа.
Приблизно через годину після цього ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль підійшов до ОСОБА_15 і ОСОБА_13 у вищевказаному місці, після чого надав вказівку показати йому наявні у них речі, по видаляти переписку із мобільних телефонів та вимкнути їх. Після чого ОСОБА_15 і ОСОБА_13 виконуючи вказівку ОСОБА_7 надали наявні при собі речі йому для огляду (перевірки), які він оглянув, також після цього вони повидаляли переписку наявну на мобільних телефонах та вимкнули їх. Пробувши там приблизно 1 годину 30 хвилин до них під'їхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_7 поспілкувавшись з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення та доведення свого злочинного плану до кінця надав вказівку ОСОБА_15 і ОСОБА_13 залазити до багажного відділення автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_3 та сидіти там тихо не спілкуватись між собою. Тоді ОСОБА_15 і ОСОБА_13 виконуючи вказівку ОСОБА_7 погрузились в багажне відділення вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 зачинив за ними двері. Після чого вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 розпочав рух. Через невеликий проміжок часу автомобіль зупинився у невстановленому на даний час місці та після чого до багажного відділення вказаного автомобіля була поміщена ще одна невстановлена на даний час особа чоловічої статті, після чого знову продовжився рух автомобіля під керуванням ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прибувши до невстановленої на даний час лісової місцевості зупинився, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановленій на даний час особі виходити з автомобіля. Після чого ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановлена на даний час особа вийшли з автомобіля та повторно на вимогу ОСОБА_7 надали йому особисті речі разом із мобільними телефонами для перевірки. А ОСОБА_6 залишивши їх у невстановленій на даний час лісовій місцевості поїхав у невідомому напрямку.
ОСОБА_7 в свою чергу, продовжуючи злочинні дії спрямованні на досягнення злочинної мети наказав ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановленій на даний час особі іти за ним. Після чого вони рухались приблизно 30 хвилин лісовою місцевістю та вийшли до берегу річки Тиса, де в той час на них чекав ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, з метою уникнення перевірки нарядами прикордонної служби, надав вказівку ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановленій на даний час особі сідати до надувного човна наявного там та заздалегідь приготовленого ОСОБА_5 . Виконавши вказівку останнього ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановлена на даний час особа сіли до наявного там надувного човна. А ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії також помістились до нього та разом із ними перепливли на другий бік річки Тиса.
В подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановлена на даний час особа за вказівкою ОСОБА_7 вийшли із надувного човна та пройшли за ним, а ОСОБА_5 повернувся знову на інший берег річки. Пройшовши невелику відстань ОСОБА_7 разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановленою на даний час особою вийшли на невстановлене на даний час місце, галявину де прочекали приблизно 30 хвилин, після чого до них під'їхав автомобіль марки ВАЗ 21099 днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 .
В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та їх караність спільно з ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановленій на даний час особі сідати до автомобіля на задні пасажирські сидіння. Після чого ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановлена на даний час особа за вказівкою ОСОБА_6 сіли до вказаного автомобіля після чого автомобіль розпочав рух під керуванням ОСОБА_6 в бік державного кордону України. Приїхавши на місце, а саме в напрямку 91 прикордонного знаку на відстані приблизно 350 метрів від державного кордону, на околиці с. Вилок, Берегівського району, Закарпатської області, ОСОБА_6 зупинив автомобіль, а ОСОБА_7 надав вказівку швидко виходити з автомобіля та бігти за ним, після чого ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановлена на даний час особа виконали вказівку ОСОБА_7 , а саме вийшли з автомобіля та розпочали рух в бік державного кордону України.
Окрім цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, проте не пізніше початку листопада 2025 року, шляхом використання мобільного додатку «Viber», підшукав громадян України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі ОСОБА_20 ) та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ОСОБА_21 ), яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив останніх, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши попередню дату, механізм незаконного переплавлення їх через державний кордон України та розмір оплати, а саме грошові кошти шляхом переведення таких на вказаний ним крипто гаманець після вдалого їхнього переправлення через державний кордон України, на що останні надали свою згоду.
Після чого 03.11.2025 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_6 виконуючи відведену йому роль, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, використовуючи автомобіль марки MERCEDES-BENZ днз НОМЕР_5 приїхав до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, де на нього вже чекали ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , яким ОСОБА_6 надав вказівку сідати до автомобіля. Після чого ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 виконавши вказівку ОСОБА_6 сіли на заднє пасажирське сидіння автомобіля та після чого розпочали рух в бік смт. Вілок, Берегівського району. Приїхавши до невстановленого на даний час місця, а саме лісистої місцевості десь на околицях смт. Вілок, Берегівського району, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 вийти з автомобіля та зачекати там, що до них підійдуть зараз. Після чого ОСОБА_6 поїхав у невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу до них під'їхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , зупинившись біля них останній вийшов із автомобіля, відчинив багажний відсік автомобіля та наказав їм сідати до автомобіля. Після чого ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 виконали вказівку ОСОБА_6 та сіли до автомобіля, після чого останній зачинив за ними двері та розпочав рух у невстановленому на даний час напрямку. Проїхавши приблизно 25-30 хвилин ОСОБА_6 зупинився у невстановленій на даний час лісовій місцевості, відчинив двері автомобіля та наказав їм виходити на вулицю.
В цей час на них вже там чекав гр. ОСОБА_7 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, перевірив особисті речі ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , та наказав повимикати мобільні телефони. Після чого він наказав всім йти за ним. Приблизно через 15-20 хвилин вони прийшли до русла річки Тиса, неподалік села Тисабиконь, Берегівського району, де в той час на них чекали ОСОБА_5 разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .
В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, підготував надувний човен для переміщення ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 через русло річки Тиса в напрямку державного кордону України в обхід контрольно-пропускних пунктів. Після чого використавши вказаний човен здійснив переправлення вказаних осіб на інший берег річки, де їх залишив разом із ОСОБА_7 , а саме поплив на зад.
Після цього ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, наказав ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 йти за ним, пройшовши приблизно 5 хвилин вони вийшли до польової дороги, де ОСОБА_7 наказав призупинитись та почекати.
В той час до них під'їхав ОСОБА_6 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_6 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність наказав ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 сідати до багажного відсіку автомобіля. Вказані особи, виконавши вказівку ОСОБА_6 погрузились до автомобіля, а останній зачинив за ними двері та розпочав рух у бік державного кордону України. Після чого автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 та разом із ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 о 21 год. 25 хвилин було зупинено працівниками правоохоронних органів за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого було викрито і припинено злочинну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) підозрюються:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , українець, громадянин України, уродженець села Бобове, Виноградівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, приватний підприємець, не адвокат, не депутат.
03.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 1500 (одної тисячі п'ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 4 542 000,00 грн.
17.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
30.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , продовжено дію покладених на нього обов'язків строком до 04.02.2026 року (включно).
2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Бобове, Виноградівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, тимчасово непрацюючий, не адвокат, не депутат.
04.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 500 (п'ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1 514 000,00 грн.
17.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
30.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію покладених на нього обов'язків строком до 04.02.2026 року (включно).
3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м. Хуст, Хустського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, тимчасово непрацюючий, не адвокат, не депутат.
04.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 600,00 грн.
30.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 242 240,00 грн.
31.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Петрово, Виноградівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, тимчасово непрацюючий, не адвокат, не депутат.
04.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 600,00 грн.
30.12.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 242 240,00 грн.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:
?протоколами обшуків;
?протоколами допитів свідків;
?протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;
?протоколами пред'явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками;
?протоколами результатів проведення НСРД;
?протоколами оглядів мобільних телефонів;
?протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
?іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
26.12.2024 року постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.02.2026 включно.
29.01.2026 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 5 п'яти місяців, тобто до 04.04.2026 року.
П'ятимісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 04.04.2026, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:
?встановити та за можливості допитати всіх свідків події відносно, яких зареєстроване дане кримінальне провадження;
?розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду;
?отримати висновок експертизи відео-, звукозапису;
?систематизувати матеріали кримінального провадження;
?у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;
?виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані вище слідчі дії раніше не представилось можливим в основному з причин великого обсягу матеріалів та інформації, яку потрібно опрацювати, і надати їм правову оцінку.
У зв'язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.05.2026 року, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Згідно п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Злочини, передбачені ч.3 ст.332 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, оскільки санкція статі за його скоєння передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404, відомості про яке 29.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 04.05.2026 року включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить задовольнити таке з підстав наведених у ньому.
Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи прокурора про неможливість вчинення наведених у клопотанні процесуальних дій є необгрунтованими та вочевидь суперечать принципу дотримання розумних строків.
Підозрювані підтримали позицію захисників.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської обласної прокуратури, за оперативним супроводженням працівників відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та працівників ВВБ 94 прикордонного загону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2025 за номером №12025070000000404, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.332 КК України..
У рамках даного кримінального провадження:
03.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 1500 (одної тисячі п'ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 4 542 000,00 грн.
17.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
30.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , продовжено дію покладених на нього обов'язків строком до 04.02.2026 року (включно).
04.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 500 (п'ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1 514 000,00 грн.
17.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
30.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію покладених на нього обов'язків строком до 04.02.2026 року (включно).
04.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 600,00 грн.
30.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 242 240,00 грн.
31.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
04.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 600,00 грн.
30.12.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 242 240,00 грн.
26.12.2024 року постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.02.2026 включно.
29.01.2026 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 5 п'яти місяців, тобто до 04.04.2026 року.
П'ятимісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 04.04.2026, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:
?встановити та за можливості допитати всіх свідків події відносно, яких зареєстроване дане кримінальне провадження;
?розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду;
?отримати висновок експертизи відео-, звукозапису;
?систематизувати матеріали кримінального провадження;
?у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;
?виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані вище слідчі дії раніше не представилось можливим в основному з причин великого обсягу матеріалів та інформації, яку потрібно опрацювати, і надати їм правову оцінку.
У зв'язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.05.2026 року, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
До матеріалів клопотання також долучено: витяг з ЄРДР від 29.08.2025 року, інформаційну картку про особу ОСОБА_4 , повідомлення про підозру від 04.11.2025 року ОСОБА_4 , копію ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року про продовження строку обов'язків ОСОБА_4 , інформаційну картку про особу ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 04.11.2025 року ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року про продовження строку обов'язків ОСОБА_5 , інформаційну картку про особу ОСОБА_6 , повідомлення про підозру від 04.11.2025 року ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року про продовження строку обов'язків ОСОБА_6 , інформаційну картку про особу ОСОБА_7 , повідомлення про підозру від 04.11.2025 року ОСОБА_7 , копію ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , копію ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, копію постанови старшого слідчого РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_10 про призначення експертизи відео-, звукозапису від 17.03.2026 року.
Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні №12025070000000404 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрювані причетні до цих події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частин 1, 2 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст.332 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404 закінчується 04.04.2026 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 04.04.2026 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об'єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов'язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення і продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 04.05.2026 року.
Керуючись ст.ст. 2, 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404, відомості про яке 29.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000404, відомості про яке 29.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 04 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23 березня 2026 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1