29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про порушення провадження у справі
"24" січня 2011 р.
Справа № 22/5025/132/11
Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали
за позовом: Ізяславської виправної колонії № 31 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області м. Ізяслав, Хмельницької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області
про стягнення 5898,56 грн. заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Також, позивач в поданій позовній заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок відповідача.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно п.3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994року № 02-5/611 „Про деякі питання застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Відповідно до абз. 2 п. 1.1. Інформаційного листа від 12.12.2006р.№ 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову” вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не подано доказів та обґрунтувань того, яким чином невжиття зазначених ним заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "08" лютого 2011 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314
Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази підписання позовної заяви повноважною посадовою особою, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" відмовити.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя С.В. Заверуха
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 3 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачам.
З оригіналом згідно. Секретар с/з Сокоть І.М.