29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" січня 2011 р. Справа № 18/1958-10
за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка
до Фермерського господарства "Віра" смт. Гриців Шепетівського району
про стягнення шкоди в сумі 36722,79 грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Лошатецький В.В. - за довіреністю №14 від 22.11.10р.
З оголошенням перерви.
Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 36722,79 грн. шкоди на користь Шепетівської районної державної адміністрації. В обґрунтування вимог вказує на те, що відповідач самовільно, без правовстановлюючих документів зайняв на території Великорішнівської сільської ради за межами населеного пункту неподалік с. Коса Рішнівка Шепетівського району землі резервного фонду на загальній площі 40,64 га, які використовували для вирощування сільськогосподарських культур, посилаючись на ст.ст. 125,211 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.
Повноважний представник відповідача у судове засідання з'явився. У відзиві на позов проти позовних вимог заперечував. Повідомив, що відповідач 5 травня 2008 року листом №4/5 звернувся до голови Шепетівської райдержадміністрації, в якому повідомив останнього про те, що на земельну ділянку площею 40,64 га розпорядженням державної районної адміністрації від 26.12.2006 року наданий дозвіл на розробку технічної документації та складання договору оренди землі. Листом №01-11/1511 від 06.06.2008 р. відділ земельних ресурсів у Шепетівському районі повідомив, що вирішення питання правового оформлення права оренди на земельну ділянку ускладнено через внесення в 2008 році змін в земельне законодавство та через відсутність порядку проведення аукціонів. Вважає, що вини Відповідача в тому, що органи виконавчої влади не змогли своєчасно в розумні строки здійснити, передбаченні чинним законодавством процедури, що передують укладанню договору оренди немає. Посилається на п.1 ст.7 ЦК України та повідомив, що відповідач приступив до використання занедбаних земель сільської ради за призначенням. Стверджує, що крім відповідача за період 2006-2009 р.р., ніхто не мав наміру здійснювати на цих землях яку-небудь діяльність.
Звертає увагу, що 07.02.09р. Шепетівська районна державна адміністрація уклала з Відповідачем договір оренди землі площею 40,6376 га. Стверджує, що фактично має місце не самовільне захоплення земельної ділянки, а факт несвоєчасного оформлення документів. Посилається на норми ст. 1, ч.3 ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ч. 2 ст.19 Конституції України
Стверджує, що з припису не виплаває факт завдання будь-якої шкоди державі. Крім того, зазначеного в нормі п.4 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої Постановою № 963 Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року зазначено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в гривнях залежить від здобутку, де множником є середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, і оскільки вказана Методика не може суперечити нормі вищої юридичної сили, а, саме нормі підпункту 2 п.2 ст.22 ЦК де зазначено, що збитками (шкодою) є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), слід враховувати, що держава могла реально отримати 0,0 гривень доходів, якби Відповідач самовільно не зайняв дану земельну ділянку, таким чином за вказаною Методикою розмір шкоди становить: Шс = Пс х 0(Нп) х Кф х Кі = 0 гривень.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору при відкладенні розгляду справи в судовому засіданні 29.11.2010р.,21.12.2010р. прокурора та позивача зобов'язувалось надати суду належним чином завірену копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, план-схему земельних ділянок, які перебувають у користування відповідача та які ним самовільно були зайняті. Дані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а саме щодо з'ясування питання щодо факту самовільного зайняття на території Великорішнівської сільської ради за межами населеного пункту неподалік с.Коса Рішнівка Шепетіввського району земель резервного фонду на загальній площі 40,64 га. За відсутності даних доказів у суду відсутня можливість вирішити по суті спір про стягнення шкоди в сумі 36722,79 грн.
Позивач витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті не подав, причини неподання доказів не повідомив.
Крім того, позивач докази, які мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а саме з'ясування підстав та правомірності нарахування розміру шкоди заявленої до стягнення у відповідності до Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених Наказом Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. суду не подав.
Згідно даної методики підставами для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; - протокол про адміністративне правопорушення; - припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); - акт обстеження земельної ділянки. Дана позиція викладена і в рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. № 04- 06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства".
Позивач не надав суду доказів про наявність поважних причин невиконання вимог суду.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищенаведене, позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка до Фермерського господарства "Віра" смт. Гриців Шепетівського району про стягнення шкоди в сумі 36722,79 грн. залишити без розгляду.
Суддя В.А. Саврій
віддрук 5 прим; 1-до справи;2-позиачу;3-відповідачу, 4-5- прокуратурі