Справа № 526/194/26
Провадження № 1-кс/526/38/2026
23 березня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12013180130000376 від 01.04.2013 року
де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . В обґрунтування доводів стороною обвинувачення зазначено, що останній підозрюється у вчинення тяжкого злочину. Просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання прокурору.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В провадженні СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12013180130000376 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 28.01.2026 залишено без змін.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема - може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається із клопотанням.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що подане клопотання слід повернути, оскільки участь підозрюваного у розгляді даного клопотання є обов'язковою, у його затриманні з метою приводу для розгляду цього клопотання відмовлено, тому у слідчого судді відсутні обґрунтовані процесуальні підстави для розгляду по суті такого клопотання за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 135, 186-191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1