23 березня 2026 року
м. Київ
справа №400/4778/25
адміністративне провадження №К/990/9419/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Желєзного І.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олійник Олександр Леонідович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №400/4778/25 за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2025 №ЦО-2091/91,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО 2091/91 від 11.03.2025 про невизнання інвалідом.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 25.02.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олійник Олександр Леонідович, засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 02.03.2026.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/4778/25 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олійник Олександр Леонідович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №400/4778/25.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/4778/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Желєзний
О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду