23 березня 2026 року
м. Київ
справа №380/20273/25
адміністративне провадження № К/990/11083/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі №300/20273/25
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними задоволено частково.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Проте апеляційна скарга була подана із порушенням вимог встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, так як до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків. Скаржнику роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана в його електронний кабінет та доставлена 29 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 у справі №380/200273/25 повернуто апелянту з тих підстав, що станом на 09 лютого 2026 недоліки не усунуті.
До Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 щодо повернення апеляційної скарги, а справу - направити для продовження до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Восьмим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 січня 2026 року залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.
На виконання ухвали скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він зазначає про неможливість сплатити судовий збір через відсутність коштів.
Отже, судом апеляційної інстанції в задоволенні клопотання скаржника відмовлено та встановлено, що станом на 09 лютого 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.
У зв'язку з не виконанням вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Отже, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Умовою прийнятності скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, в тому числі і в частині сплати судового збору.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України; правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі №380/20273/25.
2. Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду